финикийский_торговец
Разве в режиме передвижения по шоссе "экономическим ходом" прирост мощности, конкретно на Т-90 достигнутый турбонаддувом того же самого двигателя (ну ладно, почти того же самого), что и на Т-720, так уж ощутим? Нет, понятно, что раз такой запас хода указан, таковым он и является, просто странно – между Т-64А и Т-72 и рост массы много более заметный (семь тонн между ними против двух с половиной между Т-72 и самым увесистым Т-90), и рост мощности двигателя, пусть и менее выраженный, наличествует, а запас хода почти не изменился.

Ну, тут вечный спор в духе "А вот "Абрамсы" с ГТД в условиях пустыни дохли, значит и Т-80 должны". Я не припомню, чтобы кто-то действительно активно и массово эксплуатировал Т-80 с длинными маршами через пустынные и полупустынные ландшафты – в СССР по Средней Азии они катались весьма ограниченно, а в странах-импортёрах с Ближнего Востока присутствуют в недостаточных количествах, чтобы делать какие-то глобальные выводы. Так-то американцы свой "Абрамс" после "Бури в пустыне" заметно модернизировали в том числе и по воздушным фильтрам, а со списанными в запас Т-80 никто этим явно никогда не заморачивался. Да, создавались Т-80 явно не для локальных войн в жарких условиях (хотя малый запас хода и в концепцию "танкового прорыва к Ла-Маншу" вписывается не очень), но мнение о том, что в случае попадания в такие условия их экипажи ждала участь экипажей ранних "Абрамсов" по постоянной прочистке фильтров, выглядит довольно обоснованным.