Читательское голосование, особенно по принципу "лучшая работа", определяет то, какая работа лучше попадает в кинки той конкретной аудитории, которая конкурс читает. Все. Зато она определяет это естественным, так сказать, путем, без дополнительных телодвижений со стороны организаторов. Система жюри, по идее, должна быть профессиональнее, но именно вопрос профессионализма жюри и является вещью, которую невозможно определить точно и объективно. Самый очевидный путь - пригласить "популярных авторов", но если человек умеет писать, это не значит, что он умеет читать (я тоже не шучу). И наоборот - если человек умеет читать, это не значит, что он умеет писать, тем более так чтобы было "популярно". Ну и "популярный автор" - тоже вопрос спорный. А уж если приглашать "хороших авторов" - то все, вообще тушите свет :) "Хороший" - еще более неизмеряемый критерий. Так что, по сути, жюри в фандоме - это то же читательское голосование, только читателей не 50, а 5.
Dart Lea:
Рекать такое сразу рука не поднялась. Не верилось, что так бывает. Слишком привыкла, что мир злой. А теперь стало ясно: рекать надо обязательно.
Это история из разряда обыкновенное чудо. Чудо неравно...>>Рекать такое сразу рука не поднялась. Не верилось, что так бывает. Слишком привыкла, что мир злой. А теперь стало ясно: рекать надо обязательно.
Это история из разряда обыкновенное чудо. Чудо неравнодушного сердца "ведьмы", разлучницы и далее по эпитетам. История о том, что порой некровные связи куда сильнее. А чужая крыша может стать своей.