Читательское голосование, особенно по принципу "лучшая работа", определяет то, какая работа лучше попадает в кинки той конкретной аудитории, которая конкурс читает. Все. Зато она определяет это естественным, так сказать, путем, без дополнительных телодвижений со стороны организаторов. Система жюри, по идее, должна быть профессиональнее, но именно вопрос профессионализма жюри и является вещью, которую невозможно определить точно и объективно. Самый очевидный путь - пригласить "популярных авторов", но если человек умеет писать, это не значит, что он умеет читать (я тоже не шучу). И наоборот - если человек умеет читать, это не значит, что он умеет писать, тем более так чтобы было "популярно". Ну и "популярный автор" - тоже вопрос спорный. А уж если приглашать "хороших авторов" - то все, вообще тушите свет :) "Хороший" - еще более неизмеряемый критерий. Так что, по сути, жюри в фандоме - это то же читательское голосование, только читателей не 50, а 5.
Кинематика:
Послевоенный Париж. Зима. И в этом кружеве старинного города, лёгком танце снежинок, разрушенных зданий и оглушающей тишины когда-то шумных улиц идёт агентурная война. Он -- на стороне Дамблдора, она ...>>Послевоенный Париж. Зима. И в этом кружеве старинного города, лёгком танце снежинок, разрушенных зданий и оглушающей тишины когда-то шумных улиц идёт агентурная война. Он -- на стороне Дамблдора, она -- на стороне Гриндевальда.
Им уже много лет. За плечами много потерь, поражений, побед. Много всего.
У них есть только они. Только они на короткий миг. На короткий миг, которым они насладятся полностью.
Откройте и вы эту чудесную историю. Грустную до боли в сердце. И одновременно радостную до мурашек. Потому что иногда и миг -- целая жизнь.