Как "проба пера" в боевых лазерах – великолепно. Вполне очевидно, что новые технологии нельзя отработать только на лабораторных стендах, необходимо проверить, как они будут себя вести в реальных условиях, а от того необходимы поставки чего-то малосерийного в войска. Со времён "Сжатия" прошло почти сорок лет, технологии шагнули вперёд, появились новые задачи для лазерных комплексов, а потому я всячески приветствую появление новых отечественных разработок в этой области.

Как средство ПВО оценивать пока нечего – картинка нарисована красивая, но даже к ней куча вопросов. Например, на схеме отсутствует радарная установка, а ведь чтобы обнаружить и отследить нарисованный на ней же квадракоптер на заявленных пяти километрах требуется нечто более мощное, чем карманная антенна. Не стали указывать из соображений секретности? Или планируется внешнее целеуказание от специальной машины, как в "больших" ПВО? "Время подготовки реагентов" = "время развёртывания" или = "время подготовки выстрела" (в этом случае система очевидно бесполезна, так что вряд ли)? Сколько "выстрелов" (понимая под ним воздействие на БПЛА до его поражения) можно сделать с одной партии реагентов? Какой минимальный интервал между ними? 50 кВт мощности явно намекают на систему охлаждения лазера, как она справится с частой стрельбой? Если я ничего не путаю, кислород-иодный лазер имеет ограничение на время поддержания рабочего тела в готовом состоянии что-то около часа (там используется относительно короткоживущий синглетный кислород, выделяемый в результате реакции чего-то там с хлористыми соединениями, что ли, надо было лучше учить химфизику). Это ограничение как-то удалось обойти, или это означает, что (по данным с картинки) для работы системы её нужно предупредить о появлении целей с точностью до получаса минимум за три минуты до их входа в радиус поражения?

Как воплощение концепции "сбивать малые БПЛА лазером посредством термального разрушения корпуса" лично я к установке отношусь скептически. Безотносительно ответов на вопросы (как мной тут придуманные, так и упомянутые в дискуссии выше) система выглядит как дорогая и громоздкая в сравнении с той же "Деривацией-ПВО". Да, лазерный импульс может выходить дешевле короткой очереди дистанционно подрываемых 57-мм снарядов, но разница в цене установки явно будет очень не в пользу лазера. Ну, и громоздкость, исключающая применение комплекса "с колёс", а значит сужающая его тактическую нишу. Если "Деривация", созданная для противодействия плюс-минус аналогичным целям, благодаря своей компактности и подвижности может прикрывать чуть ли не маршевые колонны (о эффективности стрельбы в движении судить не берусь), то эта машина подойдёт только и исключительно для защиты стационарных объектов, как часть долговременной эшелонированной противовоздушной обороны. Ничего плохого в этом нет, разумеется, но при наличии более дешёвого и универсального аналога целесообразность её производства под вопросом (в контексте массовой эксплуатации, про малую серию я написал выше).

Вывод? Скорее всего, скоро (относительно) увидим установку в какой-нибудь условной Сирии, успешно сбивающей полусамодельные дроны "борцов за свободу и демократию". СМИ восхитятся "не имеющей аналогов в мире" установкой, а её разработчики и заказчики отработают все эксплуатационные нюансы, учтут "детские болезни" и соберут огромное количество информации о тонкостях её боевого применения, которая послужит основой для лазерных систем нового поколения, и вот они-то и будут реальными конкурентами "классическим" системам ПВО (а, в перспективе, и ПРО).