Такое средство ПВО именно что от террористической атаки. Как и вся ПВО Израиля только от мелких налетов. ПВО - оно как волосы на лобке: прикрывают, но не защищают.

Кстати, цену (включающую логистику доставки до рубежа пуска) 1000 БПЛА (которые не сдохнут от РЭБ в секунду) посчитайте.

И говоря о тысячах целей не выйдет приложить это на большую дистанцию. Эти рои далеко не летают.

финикийский_торговец
Оно даже и без спецзащиты от рэб не бюджетно выходит.

Ну предположим что технологии стали чуть лучше и все такое, и коптеры смогли летать на высоте меньше 1.5 полностью на собственных мозгах без всяких радаров, на скорости больше 40 км/ч. В таком случае они будут уязвимы для микроволнового поджаривания?

Чиорт
Защита от микроволнового поджаривания увеличивает массу и стоимость.

финикийский_торговец
Нет, в смысле, по ним вообще можно прицеливаться в таком режиме?

Чиорт
Прицелиться можно и по бегущему человеку. Смотря из чего. По такому - крайне сложно. Впрочем, и пули никто не сбивает. И если такие рои есть у вас - есть и у противника.

Кстати, лететь им вовсе незачем.


В данном случае это заход на тактическую нишу пехоты - дозачистка не убитого танками и артиллерией.

Ядерный реактор на схеме условно не показан? Как бы выше энергетической плотности керосина не прыгните, автономность будет крайне низкая, действовать такие рои дронов будут только с ближним тыловым обеспечением в виде персонала из людей на грузовиках / гусеничных машинах.

Кстати, вопрос, а почему применение тех же тунгусскок не рассматривается?

EnGhost
Сыпать снарядами (которые все мимо - потому что нет дист подрыва а проекция БПЛА мала) и отработанными ступенями бикалиберных ракет по жилым кварталам? Это если случится чудо, и её РЛС сумеет заметить коптер с его никакой ЭПР? Когда на "тунгуску" писали ТТЗ цели её были крупными и стелса ещё не придумали.

По той же причине (хотя и не только по ней) Оса-АКМ в Карабахе лопухнулась (хотя когда это едва не единственный эшелон ПВО - результаты у них были ещё неплохими).

Как "проба пера" в боевых лазерах – великолепно. Вполне очевидно, что новые технологии нельзя отработать только на лабораторных стендах, необходимо проверить, как они будут себя вести в реальных условиях, а от того необходимы поставки чего-то малосерийного в войска. Со времён "Сжатия" прошло почти сорок лет, технологии шагнули вперёд, появились новые задачи для лазерных комплексов, а потому я всячески приветствую появление новых отечественных разработок в этой области.

Как средство ПВО оценивать пока нечего – картинка нарисована красивая, но даже к ней куча вопросов. Например, на схеме отсутствует радарная установка, а ведь чтобы обнаружить и отследить нарисованный на ней же квадракоптер на заявленных пяти километрах требуется нечто более мощное, чем карманная антенна. Не стали указывать из соображений секретности? Или планируется внешнее целеуказание от специальной машины, как в "больших" ПВО? "Время подготовки реагентов" = "время развёртывания" или = "время подготовки выстрела" (в этом случае система очевидно бесполезна, так что вряд ли)? Сколько "выстрелов" (понимая под ним воздействие на БПЛА до его поражения) можно сделать с одной партии реагентов? Какой минимальный интервал между ними? 50 кВт мощности явно намекают на систему охлаждения лазера, как она справится с частой стрельбой? Если я ничего не путаю, кислород-иодный лазер имеет ограничение на время поддержания рабочего тела в готовом состоянии что-то около часа (там используется относительно короткоживущий синглетный кислород, выделяемый в результате реакции чего-то там с хлористыми соединениями, что ли, надо было лучше учить химфизику). Это ограничение как-то удалось обойти, или это означает, что (по данным с картинки) для работы системы её нужно предупредить о появлении целей с точностью до получаса минимум за три минуты до их входа в радиус поражения?

Как воплощение концепции "сбивать малые БПЛА лазером посредством термального разрушения корпуса" лично я к установке отношусь скептически. Безотносительно ответов на вопросы (как мной тут придуманные, так и упомянутые в дискуссии выше) система выглядит как дорогая и громоздкая в сравнении с той же "Деривацией-ПВО". Да, лазерный импульс может выходить дешевле короткой очереди дистанционно подрываемых 57-мм снарядов, но разница в цене установки явно будет очень не в пользу лазера. Ну, и громоздкость, исключающая применение комплекса "с колёс", а значит сужающая его тактическую нишу. Если "Деривация", созданная для противодействия плюс-минус аналогичным целям, благодаря своей компактности и подвижности может прикрывать чуть ли не маршевые колонны (о эффективности стрельбы в движении судить не берусь), то эта машина подойдёт только и исключительно для защиты стационарных объектов, как часть долговременной эшелонированной противовоздушной обороны. Ничего плохого в этом нет, разумеется, но при наличии более дешёвого и универсального аналога целесообразность её производства под вопросом (в контексте массовой эксплуатации, про малую серию я написал выше).

Вывод? Скорее всего, скоро (относительно) увидим установку в какой-нибудь условной Сирии, успешно сбивающей полусамодельные дроны "борцов за свободу и демократию". СМИ восхитятся "не имеющей аналогов в мире" установкой, а её разработчики и заказчики отработают все эксплуатационные нюансы, учтут "детские болезни" и соберут огромное количество информации о тонкостях её боевого применения, которая послужит основой для лазерных систем нового поколения, и вот они-то и будут реальными конкурентами "классическим" системам ПВО (а, в перспективе, и ПРО).

ReznoVV
Скорее из соображений "это продукция не нашей фирмы", причём есть выбор между поставщиками.
Интересно, поищу как там у военных с этим.

В цифрах:

финикийский_торговец
Интересно, какого результата они ожидали от систем, часть из которых родом прямиком из 1980-ых годов? И ЭПР = 0,01 кв.м. – это ЭПР не слишком крупной птицы. То есть в исследовании рассматривалась борьба с совсем уж микро-БПЛА уровня квадрокоптеров или типа того.

Сведения и цифры интересные, особенно чудовищный расход снарядов для хотя бы 50% шанса поражения цели. Эх, увидеть бы такое же сравнительной исследование по "Деривации", но в ближайшие годы такую информацию явно публиковать открыто не будут.

Плохих, очевидно. Но, видимо, нужно было на опыте установить насколько они плохи и на что они ещё способны.
"ЗРПК "Панцирь-С1" из них самый новый, но он из 90-х.
Ну, об этом не написали. Вроде там на разные БПЛА охотились. Возможно выясняли узкие места - как и за сколько это можно модернизировать. Сомневаюсь, что эту стрельбу по тарелочкам устроили ради развлечения или для подтверждения очевидного.
Вот тут вот совсем ничего удивительного нет. Простой тервер приложенный к поражаемой проекции (зная и зависимость расхода снарядов на поражения цели типа "самолет" от дальности и скорости) давал такой ответ заранее.

финикийский_торговец
Да кто ж спорит, что сбить не дистанционно подрываемым снарядом микроБПЛА сложно, но одно дело понимать это теоретически, а другое – прочитать конкретные цифры, полученные после экспериментальных исследований.

ReznoVV
Кстати опыт говорит что пехотное отделение на расстоянии в 100 метров вполне успешно поражает (вовремя обнаруженный) коптер расходуя по обойме-две на автомат. Правда дальше уже стрелять почти бесполезно.

Про микроБПЛА было взято отсюда:
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/6/117927.jpg
самое интересное :
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/6/51905.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/6/294338.jpg
(из последнего номера ТиВ)

Вот интересно - а что в том же квадрокоптере на практике самое чувствительное к нагреву (примерно таким) лазером?
Оптика - понятно. Корпуса разнообразны... А вот подшипники электромоторов и аккумы - может они?

Marlagram
Если литиевые - то да, хорошо горят. А что подшипники? Когда у электромотора есть изоляция.

финикийский_торговец
Моторы на квадрокоптерах довольно-таки предельные, и при перегреве не то что заклинить - закоротить могут. А нижние опорные подшипники во многих конструкциях квадрокоптеров и их моторов "почти снаружи"...

Marlagram
Когда у электромотора есть изоляция. (2)
В него ещё попасть надо.