Scaverius

Давление общества на индивида есть всегда. Вопрос, в каком направлении. Честно говоря, обычная государственная цензура (я ее еще застала в совковом изводе) мне представляется не более (скорее, менее) страшным явлением, чем современная квазицензура и со стороны общества, и со стороны государства -- от общей политики фейсбука и избирательных гос. "репрессий за лайки" до, например, ситуации в американской журналистике и академическом сообществе.

А насчет конкретных репрессивных моментов. Странно ставить в упрек РИ петрашевцев, не замечая нынешних дел Сети и Нового величия, а тем более советских выкрутасов в этой области (например, репрессий против молодежных кружков по изучению Маркса в 50-е). Нет, конечно, репрессии против петрашевцев и нынешние изводы того же объяснимы общей нервозностью власти в связи с мировой обстановкой (напомню, что петрашевцы -- 1848-49, ну а сейчас общественно подогреваемый страх перед терроризмом, экстремизмом и т.п.).

С Церковью все сложно. Сейчас состояние Русской Православной Церкви -- откровенно плохое. В синодальный период... Да тоже не особо. Но тогда было куда больше шансов выплыть, сейчас движение -- в обратную сторону, потому что действует не только тот фактор, что и тогда (государственный статус), но и другие.

Аналога крестьянской общины сейчас, пожалуй, и нет по причине отсутствия общинности, вызванной общим ростом связности (Фейсбук -- не община, поскольку виртуален, относится к области свободы мысли, а не практической деятельности. Хотя с ростом виртуального предпринимательства...). Точнее, некоторый аналог есть -- но это сбалансированный аналог. Ну всякая коммунальность -- швейцарского образца, например, и не только.

И это подводит к мысли, что давление общества -- не абсолютное зло. Оно балансируется признанием естественных прав и свобод человека. И у цензуры, и у общины, и у госрелигии есть две стороны, в целом это инструменты саморегуляции общества. Они не плохи сами по себе, но они должны сочетаться с осознанием неотъемлемости человеческой свободы. На протяжении истории свобода и регуляция составляют подвижный баланс. В РИ движение шло в хорошую (на мой взгляд) сторону: сравните ситуации Чаадаева и Толстого. Сейчас -- в плохую.


Я же сказала, работа над ошибками проведена. Да все мягче, в каких-то моментах совсем не так. Но отдельные моменты сходства настораживают. Ну вот такая "спорадичность", случайность репрессий -- это оно, немецкие 30-е. Внешняя политика и риторика около нее. И в экономике кое-что сходное имеется, хотя у нас база -- жирные нефтяные года, а в Третьем рейхе база -- тотальная нищета, пушки вместо масла, это не фигура речи, жили люди там очень и очень бедно.

А что касается идеологии, то здесь я вижу движение как раз туда. Да, не на расовой основе (я же сказала, без Нюрнберг. законов). Но современный извращенный и болезненный патриотизм, характерный для РФ, идет семимильными шагами в ту же сторону. Как и расовая теория -- это гипостазирование интеллектуального конструкта, "умножение сущностей", ведущее к утрате самой возможности трезвого взгляда на прошлое, которое делалось конкретными людьми -- во всем их величии и нищете. И да, это то -- в чем мы наследуем РИ (да и большей части старой Европы). РИ (Россию) во многом погубил именно избыток патриотизма, если говорить на совсем уж общем уровне. Это общеевропейский момент, только от этого не легче.