↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


25 декабря 2020
Корнелий Шнапс
Строго говоря, еще в 60х прикинули (ссылку не дам - не помню уже), что 100 мегатонн суммарно уже нанесут США непоправимый ущерб. С учетом средств доставки в наше время...
Смотря что этим неприемлимым ущербом считать.
Танки устойчивы... А экипажи? Не говорите мне про оборудование! Людям нужно выходить чтобы даже погадить...
А-а-а-а-а-! А-а-а-а-а-! А-а-а-а-а-! А-а-а-а-а-! А-а-а-а-а-! А-а-а-а-а-!

Давайте я вам "таблицу умножения" рассказывать не буду? Сами уж поражающие факторы (в справочниках) и законы радиоактивного распада посмотрите.

Ну, и я открою "секрет", но посрать и в танке в металлический поддон от сгорающего заряда можно. Затем люк открывается ненадолго. Это если совсем приспичит, а так достаточно несколько часов пересидеть. Или проехать эпицентр.
Попадалась инфа по анализу Щит 84... На тот момент в европейской части средний фон составлял бы 300 рентген в час...
Так что я всегда был за Разрядку. Ну его на фиг!
Где? В каком месте "европейской части? Ничего что танки нужны как раз чтобы садили по ним - т.е. на линии фронта?
А долговременные последствия? Повоевали, танчики пожгли, а где жить людям? И главное как? Тут один реактор и смена идиотов столько бед принесли...
Плохо очень жить. Как бы речь о ядерной войне, нет? Танки такая же часть ядерного сдерживания была как и ЯО. От ядерной войны.

И с этого одного реактора было долгоживущих изотопов как с 500 200-мегатонных современных термоядерных зарядов.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть