↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


24 января 2021
Scaverius
старая перечница

Да, это кинон. Я сразу это понял. Так он анализировал именно киношных Гарри и Гермиону.
К сожалению, нет. Когда ему не хватает кинонных фактов, он поднимает факты из канона.
Так вот, если отбросить канон и следовать только фильмам, в чём он ошибся, на ваш взгляд?
Я тоже не психолог, потому определить, где автор погрешил против психологии, не могу никак. Но увидеть, где он грешит против формальной логики и житейской правды в состоянии.
В данном случае мы (и автор, в том числе) имеем дело не с оригинальными персонажами по оригинальному сценарию, и даже не с фильмом "по мотивам", а с типичным видеофанфиком.
В котором обязаны соблюстись основные рэперные точки. И плевать, что при этом показаны иные характеры, что взаимодействие меняется - все равно и Сириус, и Снейп, и Дамблдор должны умереть, а трио провожает в Хогвартс именно таких детей именно в таком составе.
Уже поэтому нечего говорить о какой-то психологической детерминированности обсуждаемых персонажей - их могли показать какими угодно, все равно результат был бы тот же.
Признаться, мне трудно поверить, что сценаристы, дописывающие/вычеркивающие/изменявшие эпизоды фильмов по сравнению с книгами, настолько знали, что к чему с точки зрения психологической правды.
К примеру, разбираемый автором танец в палатке служит одним из подтверждений того, как герои НЕ подходят друг другу. Если же верить Роулинг, то он был придуман Кловз Стивсом как раз для показа того, что между ними могло бы и сложиться.

Автор утверждает, что этого не могло быть никогда, поскольку герои принадлежат к несовместимым типам личности, характеризуя их следующим образом:
Гермиона - думает/теоретик/изобретет формулу заклинания (что и вовсе является полной авторской отсебятиной - ничего подобного нет ни в каноне, ни в кИноне)
Гарри - действует/практик/идеально освоит заклинание (что, кроме Патронуса и Экспеллиармуса?)

При этом он неоднократно отмечает, как все правильно сложилось с выборами иных партнеров, т.е. Рона и Джинни.
Но, разве даже кинонный Рон не демонстрирует ту же триаду, что и Гарри: действует/практик(он вообще самый практичный из трио)/освоит заклинания (уж одно-два идеальных наверняка и в его арсенале есть, хоть та же Вингардиум Левиоса)?

Почему, по мнению автора, у него нет амбиций? Из кИнона не вычеркнута сцена с зеркалом Еиналеж.

И т.д. и т.п.

Что касается собственно психологии, то призовите flamarina
Она - специалист, ей виднее.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть