4 февраля 2021
|
|
Scaverius
2. Не выходит, вы сказали, что с верующим вообще о логике говорить нельзя. Соответственно с Аристотелем, Фомой Аквинским и Кантом говорить нельзя, они все тупые, ибо веруны. Нельзя. Но не потому что веруны все и по определению тупые (зачем вы приписываете мне подобный бред?), а потому что и логический, и эмпирический аргументы существования бога принципиально невозможны.1. Следите за аргументами. Возможность существования Бога доказать можно. Существование Бога на 100% доказать невозможно. Вы возможность от действительности отличаете? Лол. +1 торговцу.геометрические доказательства основаны на самоочевидных аксиомах Они, во всяком случае, измеряемы и наблюдаемы. Бог — нет.Хотя, надо сказать, Гёдель вывел просто блестящую теорему о неполноте (впрочем, здесь нельзя забывать про Рассела и его ремарки к теореме — связанные с формальными системами). Но это про математику, а не про божков (которые к формальным системам не имеют отношения ровно никакого), поэтому оставим в стороне. финикийский_торговец Если и работает, то с любым аргументом, а, значит, доказывается "существование" чего угодно. А раз согласно этому утверждению существует всё, то доказательство ошибочно. Финита. Этот контраргумент приводил ещё Гаунил, в то же время, когда появился аргумент Ансельма. После него ещё были Кант, Рассел и куча других, с иной контраргументацией. |