Касательно конкретно Дамбигада.

Как мне кажется, для того, чтобы признать персонажа "гадом" (чтобы это ни значило), следует пройти по 3 пунктам.
1. "Является ли обсуждаемая ситуация нормальной?" Тут, я думаю, особых споров нет - из канона точно известно, что Сириус был невиновен и брошен в Азкабан без суда.
2. "Насколько в данной ситуации виноват обсуждаемый персонаж?" А вот тут уже сложнее. Если бы речь шла, скажем, про что-то, произошедшее в Хогвартсе во время директорства Дамблдора, то тут вопросов не возникло бы - ответственность явно на нём. Но был ли Дамблдор Верховным Чародеем на момент задержания Сириуса, и что вообще такое Верховный Чародей и какие у него полномочия - в каноне не сказано (а если сказано, стоило бы привести цитату).
3. "Если персонаж действительно виновен, хотя бы частично - зачем он сделал то, что сделал (или не сделал)?" И вот здесь уже начинается такой простор для интерпретации...
Может быть, он действительно был искренне уверен в виновности Сириуса и искренне не понимал "а о чём вообще с ним говорить?" (в конце концов, "многие великие волшебники не отличаются логикой"). Может быть, он просто-напросто занял позицию "моя хата с краю", как предлагают некоторые ("Сириус мне не сват и не брат - всего лишь соратник по Ордену и бывший ученик, да и Моргана с ним"). Может быть, он сознательно пожертвовал Сириусом, считая, что альтернатива будет гораздо хуже. В конце концов, можно вообще удариться в конспирологию, как делают во многих фиках...

А какую именно интерпретацию принимать, и что из этого считать "гадством" - тут уже сколько людей, столько и мнений. Вот мне и интересно, в чём смысл говорить "труп на троне", если у собеседника - Священные Имперские Истины...