flamarina

"Котлован" - это странный роман в том смысле, что буквально ЛЮБОЕ произведение А. Платонова лучше его в разы. "Джан", "По небу полуночи", "Одухотворённые люди", "Неодушевлённый враг", "Ювенильное море", "Усомнившийся Макар"... Что угодно берите, всё будет лучше. Но изучать надо по "Котловану", да... Это как Достоевского изучать по "Бедным людям" (не самому сильному произведению, прямо скажем).


Уже даже не помню про что. У Лескова, имхо, есть произведения и получше.


Опять же из А.И. Солженицына можно читать только "Один день Ивана Денисовича". Во всём остальном куча вранья и конъюнктуры, как по мне. Зато прекрасны пьесы. Потому что по пьесам можно изучать то, что с 1985 года будут говорить с телеэкранов или журналов газет. Там сжато представлены абсолютно все антисоветские аргументы. Не в "Архипелаг Гулаг", а именно там. Настоящая энциклопедия диссидентства. Но опять же, пьесы у нас никто изучать в школе не берёт. Надо же создать впечатление, что "Солженицын-патриот", а там он не патриот, от слова совсем. Там генерал Власов - положительный персонаж.


"Доктор Живаго" - слабенький роман. При очень сильном начале. Вот отрывок - "Шли и шли и пели «Вечную память», и, когда останавливались, казалось, что ее по-залаженному продолжают петь ноги, лошади, дуновения ветра. Прохожие пропускали шествие, считали венки, крестились. Любопытные входили в процессию, спрашивали: «Кого хоронят?» Им отвечали: «Живаго».
Интересное, красивое, нетривиальное начало с ярким символическим контрастом. Хоронят кого - живого. Я когда это прочитал - целый день был под впечатлением. А роман оказался слабым. Но Пастернак - это всё равно настоящий писатель (раз может выдавать вот такое). А так - ни как поэта, ни как писателя я его не люблю.


И у Бунина, и у Платонова, и у Набокова есть что почитать. Но есть и то, что читать почти невозможно, тяжело. В прозе запутываешься, как в тягучем, вязком сне.