PersikPas
Бро!)

PersikPas

Вы бы знали, как грустно мне сделалось от "Эквилибриума"... Обещали, что там будет сплошное цитирование "Мы" и "451 градус по Фаренгейту", а получилось, что и из того, и из другого забрали только занавески в цветочек.
Блин! Вместо противопоставления личного общественному противопоставили хайтек "мещанству", ещё и попробовали продать идею, что плюшевые абажуры это круто... Ну как-то... неубедительно получилось.
Подозреваю диверсию =)

My Chemical Victim
Гхм?
ПГТ, в котором я обреталась в начале своего жизненного пути, отсутствует на карте. Я могу сказать по изгибу реки, где приблизительно он находился, не более. Сейчас там иногда любят пастись казахские сталкеры (ха-ха, возврат к исходной теме...)
Может, конечно, это помешало разворовать старые подшивки... Но дело явно не в "Мухосрансках".

Сейчас ничего не читают. Просто ничего. Большинство. Уже сколько лет прошло с моего выпуска - уже тогда не читали. Никому не была интересна литература: Булгаков, Достоевский, Толстой, Набоков. И универ потом показал примерно ту же картину, государственный, юристы. Затем работа. Люди не знают даже названий и авторов. Пустые имена. Я уже как-то писала, что мои коллеги не знают Пуаро и Агату Кристи, им ни о чём не говорит имя Раскольникова, а Наташа Ростова - героиня анекдотов, не более.
Я сама скрипела зубами в школе, когда пришлось читать Достоевского, мне ужасно не понравилось. Но да, я из тех 2х, кто его прочёл - хотя бы ПиН. И более ничего у него не открывала с тех пор. Прочти я его не в школе - мне могло бы понравиться, когда не заставляют, не гонят прочесть к такому-то числу, такому-то уроку.

flamarina
Может быть, их просто так активно не выпускали, не знаю. Зато в школьной библиотеке было море журналов типа «Волшебный», «Своими руками», «Животные нашей планеты» и, до сих пор помню, что-то типа журналов про секс, не помню название. Статьи, советы и так далее — помню, как с подружкой, заныкавшись в стеллажи, читали статью про минет «Рот Фронт» :DDD

Лежали на самом видном месте в школьной библиотеке. Видимо, это была робкая попытка секспросвета.

А из литературных дурналов помню только «Полдень XXI век», но он появился сильно позже и по подписке лично у мамы, а не в общем доступе.

Edelweiss
И что это доказывает? Только то, что у вас были плохие учителя / преподаватели.

Нет никакого "сейчас не читают", "время изменилось" и "раньшетравабылазеленее". Люди всё те же и "в целом напоминают прежних", если знаете, откуда эта цитата =)
Но вот организация процесса и катастрофическая потеря квалификации педагогических кадров на гуманитарных направлениях - да, это есть. Но это не о природе человека и не о переменах.
Точно также, как люди берут взятки. Или напиваются. Или бьют друг другу лицо. Или... предают, допустим.
Это есть. Это будет. Но из этого не следует, что нельзя сделать так, чтобы большинство так не поступали.

flamarina

"Котлован" - это странный роман в том смысле, что буквально ЛЮБОЕ произведение А. Платонова лучше его в разы. "Джан", "По небу полуночи", "Одухотворённые люди", "Неодушевлённый враг", "Ювенильное море", "Усомнившийся Макар"... Что угодно берите, всё будет лучше. Но изучать надо по "Котловану", да... Это как Достоевского изучать по "Бедным людям" (не самому сильному произведению, прямо скажем).


Уже даже не помню про что. У Лескова, имхо, есть произведения и получше.


Опять же из А.И. Солженицына можно читать только "Один день Ивана Денисовича". Во всём остальном куча вранья и конъюнктуры, как по мне. Зато прекрасны пьесы. Потому что по пьесам можно изучать то, что с 1985 года будут говорить с телеэкранов или журналов газет. Там сжато представлены абсолютно все антисоветские аргументы. Не в "Архипелаг Гулаг", а именно там. Настоящая энциклопедия диссидентства. Но опять же, пьесы у нас никто изучать в школе не берёт. Надо же создать впечатление, что "Солженицын-патриот", а там он не патриот, от слова совсем. Там генерал Власов - положительный персонаж.


"Доктор Живаго" - слабенький роман. При очень сильном начале. Вот отрывок - "Шли и шли и пели «Вечную память», и, когда останавливались, казалось, что ее по-залаженному продолжают петь ноги, лошади, дуновения ветра. Прохожие пропускали шествие, считали венки, крестились. Любопытные входили в процессию, спрашивали: «Кого хоронят?» Им отвечали: «Живаго».
Интересное, красивое, нетривиальное начало с ярким символическим контрастом. Хоронят кого - живого. Я когда это прочитал - целый день был под впечатлением. А роман оказался слабым. Но Пастернак - это всё равно настоящий писатель (раз может выдавать вот такое). А так - ни как поэта, ни как писателя я его не люблю.


И у Бунина, и у Платонова, и у Набокова есть что почитать. Но есть и то, что читать почти невозможно, тяжело. В прозе запутываешься, как в тягучем, вязком сне.

Scaverius
В целом согласна ))))

Насчёт Пастернака. Знаете, есть такой шведский режиссёр - Рой Андерссон.
Он изначально рекламщик и клипмейкер. Хороший. Популярный.
Но по его фильмам - например, по "Ты, живущий" (2007) - очень заметно, что он клипмейкер.
У него есть дар ухватиться за деталь или рассказать что-то яркое и пронзительное в кратком эпизоде.
Но нет дара простроить большую связную и объединённую общим настроением / напряжением картину.
Его фильмы распадаются на ряд сценок.

Также и с поэтами иногда. Им не всегда просто осмыслить себя писателями. При том, что они по-прежнему дивно точны в отдельных эпизодах и находках.
Лермонтову, кстати, кмк, удалось.

flamarina
мне тоже грустно от Эквилибриума, особенно от всяких там хвалебных отзывов в его адрес. А когда говоришь человеку
- да ты прочти МЫ, ты просто офигеешь от того насколько он круче этой "кинишки"
то в ответ слышышь
- да ну, что там Замятин мог знать в том бородатом году

И всё же я с вами не соглашусь. Время именно что изменилось, жизнь течёт быстрее. Времени нет читать. Желания у людей в массе нет читать. Грамотность населения падает и будет падать. Люди те же, условия - нет.
И я не верю в то, что можно ситуацию эту изменить в лучшую сторону. Качество преподавания будет ухудшаться с каждым годом.
Любовь к чтению на всю жизнь можно привить в том случае, если ребёнку книгу будет именно интересно читать. Я не знаю, кому в 6/7 классе интересно читать про обитателей ночлежного дома (На дне) или про Запорожскую Сечь (Тарас Бульба). Единицам.

это, наверное , был самый лучший подарок на праздник от мужа

Edelweiss
Ой, ну слушайте. Я сдала социологию постмодернизма на отлично. 10 из 10.
Я знаю все эти уловки, от Бодрийяра до Shallow Mind со всеми остановками, включая последователей Ортега-и-Гассета, будь он не ладен со своим видением того, что образ героя отходит в прошлое и превращается в бунтаря, неудобного обществу.

Говоря "желание читать" вы уже ошибаетесь, полагая, что у человека есть некий готовый "инстинкт" интересоваться литературой. Это всё вопрос воспитания.
Единственная биологическая подложка в этом вопросе - организация внимания. Не объём внимания, подчёркиваю, поэтому "информационный шум", на который так любят всё валить, здесь ни при чём, а именно организация внимания. Смена пассивной позиции сёрфера в океане информации на активное "вычёрпывание смыслов", простите за чуть устаревший термин из нейропсихологии.
Поэтому ещё раз - явление падения уровня начитанности (не грамотности, начитанности) есть. Но оно связано с фазой приучения к чтению.

Тенценция не читать ничуть не более биологична, чем тенденция жрать фастфуд. Жрут? Жрут. Болеют и толстеют? Болеют и толстеют. Раньше было иначе? Иначе.
Можно ли что-то с этим сделать? Нужно ли? И можно, и нужно.

PersikPas
Ну это вообще за гранью добра и зла...

flamarina
если бы это говорил какой-нибудь пацан с 3 классами - можно было бы понять, а это ведь слова человека с золотой медалью и красным дипломом

PersikPas
Гхм... вот теперь я в шоке.

flamarina, да ничего страшного, подумаешь - устаревший термин из нейропсихологии. Я и явный подкол с фразой из МиМ простила.
Какая мне разница, как вы и что сдавали. Это говорит о вашей усидчивости? Или вашем везении с учителями? Да мне тоже всё равно.

Знаете, простите ради бога, но иногда я читаю ваши сообщения как набор умных слов, в которых вы уверены на все сто, и другое мнение - априори неверно. Почему я ошибаюсь, а вы нет? Говоря о желании читать... у современного человека есть потребность в информации. Нет никакого инстинкта - есть просто банальный интерес.

Я предпочитаю выражать мысли попроще. Наверное, мы на разных волнах сёрферим. Заканчиваю. Настроение сегодня под вечер такое - никудышное. Простите.
Мне кажется, что не знать чего-то не стыдно, а вот высмеивать чьё-то незнание - уже да.

А ещё я пессимист, и абстрактные "можно" и "нужно" с примерами из вообще других сфер жизни про каких-то взяточников, фастфуд и тэдэ заменяю на твёрдое "как оно будет дальше именно в этой ситуации" - и ничего там хорошего не вижу. Остальное демагогия.

Edelweiss
Ошибаться может любой.
Однако не я первая начала утверждать что сейчас некие "все люди" и "вообще" не любят читать. И это "неизбежно".
ОК, у вас скверное настроение, поэтому вы смотрите в будущее литературы с пессимизмом.
Полагаете, это повод подавать продукт вашего настроения в качестве истины?

Впрочем, воля ваша. Мы живём в свободной стране )

нет, читают то конечно меньше, это я по племянникам сужу, которые ( о ужас) начали праздновать перерастать рубеж в 13-14 лет, но все таки читают. А вот с кадрами в педагогике правда беда, либо их так специально готовят, потому что интереса у племянников нет ни к чему, одно ЕГЭ в голове

PersikPas

В педагогику сейчас только троечники идут. И пофигисты. Потому как терпеть постоянные издевательства в школах не каждый может. А над учителем издеваться будут все - ученики, директор, администрация (завхоз, бухгалтер), наконец, родители. Есть, конечно элитные школы, куда стремятся многие и там дисциплина. Потому что не хочешь - отчислят за милую душу, иди в другие школы и всё.

Scaverius
да уж, совсем печально все