Зануда 60
Это прекрасно демонстрирует интеллектуальный уровень "указывальщика". И, увы, вы свой тоже прекрасно продемонстрировали.

Те цитаты, что я привёл, распространены, да. Но остаются актуальными до сих пор, а возможно, и во веки вечные. И очень подходят к нашему случаю.

Вы вместо того, чтобы выбирать позаковыристей цитатки, почитали бы хорошую книгу по ведению дискуссии. Возможно, подняли бы свои школьные тетрадки, где рассказывается про логику и аргументацию. Тогда, возможно, вы бы выключили режим базарной бабы, сразу переходящей к оскорблению оппонента и узнали бы о таких вещах, как ведение нормальной дискуссии и о логических ошибках. Узнали бы об argumentum ad hominem/ad personam, например. Узнали бы, почему "вы пишете с ошибками" не считается подобающим возражением, а "вы написали полную чушь"... О, точно. Вы же цитат хотели? Нате вам Карела Чапека из "Двенадцати приемов литературной полемики". Почти сотня лет прошла, а как точно описал!


Не хотите выставить себя хабалкой? Хорошо. Аргументируйте. Хотите перейти на личности, мол, ах, сколько ошибок - покажите где именно ошибки. Считаете, что оппонент несёт хрень - покажите, что именно вы считаете хренью. А вот это подгавкивание... Ума для этого совсем не нужно, наоборот.