Kerroline, было бы что трогать, лол:) Просто трогать - некому. Админ не даёт. А у админа власть единоличная. Точно так же, как здесь Рефери развивает сайт единоправно, там админ единоправно любое, кроме необходимого (зеркала от блокировок, временные баны против нагрузки сайта от СИ-информера, техобеспечение и совершенствование оборудования сервака) - тормозит. Ну ещё амнистер и автокоррекцию оценок, двойной лол.

Вам ещё не наплевать на амнистер? Сама по себе оценочная система в литературе - жуткий бред. Сама по себе десятибалльная шкала СИ - жуткий изврат, ей руководствуется примено 3,5 анонимуса. Остальные живут по трёх-, четырёхбальной шкале: "10" или "9", что-то среднее типа "6" и "1". Всё. Автоматическая коррекция согласно некоторому статистическому распределению, как это делается на СИ, чтобы типа "привести к нормальному распределению" - это апофеоз чуши. Адекватной была бы шкала из 3 оценок: "читать", "равнодушен", "не читать". Всё. Или даже из двух: плюсики и минусики. В таком количестве оценок и с такой их интерпретацией люди будут ставить осознанно. Любое большее количество, кроме, разве что, пятибалльной (к ней привыкли в школе и оценивать с её помощью тоже будут относительно адекватно), суть чушь. Я уж не говорю о том, что оценка СИ говорит не о качестве. И не об интересности. И не об оригинальности. Об массовости, хе-хе. И часто бывает, что чем выше оценка, тем ниже качество. Хотя встречаются и интересные массовые тексты, не спорю.