![]() |
14 июня 2021
|
nadeys
Ну и? В рамках известного метода есть ошибка? Это утрирование само по себе ошибка? Автор цитаты должен был в докладе расписывать криминологические подробности, а доклад читать 24 часа? Соединив а нем несколько презентаций публикаций по криминиластике? Что не нравится-то? Вполне четко и ясно - 75% осуждённых по группе статей связанных с изнасилованием - приезжие, из них 90% из средней Азии. Это простая статистика, а не некорректная или неверная или там "корявая" статистика. Корявость ее возникает у слушателя в голове. "Кто-то же может неправильно подумать, сделать более крутые выводы из неполной информации". Кому надо было - все поняли. Правдой в рамках самоочевидной метода оценки сказанное быть не перестало. Но ведь... я промолчу пока. Тоже исследованием занят, мне интересно что так людей в 2+2=4 (примитивное утверждение) возбуждает, если это выражение противоречит... |