fetisu

Обычный позитивизм ставит науку на пьедестал и обожествляет её, совершенно не разделяя научный метод как таковой и выводы из наук. Таким образом, отвергнув философию как "метафизику" и "пустое умствование", позитивизм выдал себя за единственно верное учение, то есть "строго научное". Позитивизм ХIX в. отверг религию, т.к. она "не согласуется с человеческим разумом", но тут же признал религию полезной и его основатель О. Конт придумал "религию человечества" с пояснением, что раз все до науки не доросли, то пускай поклоняются разуму и человечеству (раз уж не могут ничему не поклоняться). Позитивизм исходил из эмпиризма, из "чистых фактов". Но как показал еще К.С. Льюис, из фактов мы не можем вывести ни одного суждения о должном. Таким образом, позитивистская этика, это этика чистого прагматизма, каждый может выбирать себе собственный этический принцип и ему следовать, т.к. этика для позитивистов - это всего лишь "эмоции", а они произвольны и субъективны. Пошлость позитивизма, таким образом, состоит в том, что он, провозглашая себя "верным учением" и отвергая философию - сам стал философской школой, что отрицая религию - сам признал полезность произвольно им выдуманной религии, что, поклоняясь науке, не отделил метод науки от науки как социального института. Это пошлость не обыденная, в смысле не грубость и не хамство, это вульгарность, нечувствительность к выводам, следующим из собственных принципов.

В общем, позитивизм был в ХIX в. атакован с нескольких направлений - со стороны религиозных философов, доказывавших, что сам принцип разума восходит к Источнику разума, со стороны "философии жизни" (Ф. Ницше), которая объявила, что наука - это лишь инструмент разума, но еще не весь разум, разведя эти понятия и видя основу разума в "воле к власти" индивидов, со стороны марксизма, который отверг метод позитивизма (метод регистрации фактов и систематизации) и предложил диалектический метод и тогда источником истины стала материя, а не гносеологические способности человека, но материя понятая и преобразованная человеческим трудом.

Чем НЕ надоел? В своё время позитивизм, надо отдать ему должное, был той философией, которая, помимо неокантианства, очень сильно интересовалась наукой и развитием науки. Философам позитивистам О. Конту и Г. Спенсеру человечество обязано попытками систематизации наук как таковых (насколько я знаю, после Аристотеля и отчасти И. Канта - это был первый подобный опыт). Ну и главным образом, вопросы позитивизма, его ошибки, а не достижения, стимулировали развитие других философских направлений. Так, если бы наука и разум не были отождествлены, разве могла бы атеистическая мысль в лице Ф. Ницше решительно развести их в стороны, противопоставить, отчасти возродив древний скептицизм? Разве противопоставление науки и религии не вызвало реакцию религиозных философов, которые попытались показать, как разум используется наукой и как религией? Разве идея практики как приложения общественной воли к природной реальности (у К. Маркса) не развивала эмпирическую линию позитивистов, одновременно преодолевая её в рамках материализма (к которому сами позитивисты неосознанно склонялись?).