↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lasse Maja
30 июля 2021
Aa Aa
Есть такое впечатление, что гет не только в фанфикшне резко снижает качество текста, но и в вполне научно-просветительской литературе. Яркое доказательство - популярная книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" (2013 г.) В целом интересная и амбициозно задуманная научно-популярная книга на аццки актуальную тему не с первых строк, но довольно быстро съезжает в какие-то упоротые недра психологии хронического недотраха или я хз как это вообще называть цензурным словом. При том что заявленное содержание охватывает действительно широкий список актуальных проблем, таких как наркозависимость, ожирение, рак, борьба со стрессом и другие вопросы выживания в стремительно меняющемся современном мире, главная тема, сквозь жирный слой которой рассматривается вообще все - это секс, причем не секс в общем, а конкретно вагинальный секс без защиты, желательно с разными партнерами.

Начать с того, что все истории и примеры в книге описывают исключительно гетеросексуальные отношения, причем строго в контексте "доминантный мужчина + истеричная овуляшка". Существование других способов совместного проживания, тем более других форм сексуальности и сексуальной ориентации в принципе упоминается раз или два, там где автор цитирует описания состоявшихся исследований, но похоже потому, что выкидывать строки было бы слишком странно.
Очень тенденциозен подбор упомянутых исследований: все без исключения (включая те, данные которых лет двадцать-тридцать как официально опровергнуты, о чем автор не пишет) окружают вагинальный секс без защиты (обязательно в миссионерской позе) сверкающим гало невероятного восторга *_* Чем больше (и раньше) вагинального т*аха без защиты с разнообразными партнерами, тем лучше ваши социальные скиллы, артериальное давление, работа мозга, структура костной ткани, состояние психики и удовлетворенность жизнью, иммунитет и самое главное - способность к зачатию, зачатие - превыше всего. Вагинальный секс без презерватива защищает от рака груди, депрессии и дисфории, помогает лучше выглядеть и больше зарабатывать стриптизом, повышает оксигенацию (а чуваки в красных зонах по всей стране и не знали!..). Только занимаясь вагинальным сексом мужчина имеет шансы увеличения продолжительности жизни (т.е. в исследовании речь шла о мужчинах, состоящих в браке, но авторке ж ясно что брак = вагинальный секс, а общение и забота тут ни при чем). Тот факт, что действительно проводившиеся на тему исследования связывают позитивные эффекты секса для мозгов, например, с оргазмом, а не с вагинальным проникновением, кажется, вообще не упоминается на страницах этой книги.

Просто для сравнения: все многообразие доступного человеку орального секса по мысли авторки имеет какой-то смысл только в том плане, что партнерша может глотать сперму, это тоже полезно для зачатия (согласно одному древнему исследованию на маленькой выборке), а во всех других случаях внимания не заслуживает.
Зато анальный секс, внезапно, несет риск механического повреждения (а вагинальный с оральным, очевидно - никогда в жизни!), риск заражения ВИЧ - в отличие от вагинального секса без презерватива с разными партнерами (как можно-то, вагинальный секс это ш святое); риск заражения иными ЗПП (см выше); риск снижения иммунитета (без упоминания многочисленных случаев аллергии на сперму), в общем, все ужас как ужасно. При этом авторка мельком упоминает что выборка по исследованиям вагинального секса состояла из студенток престижного вуза, а последствиям анального - среди проституток из стран третьего мира, но это уже не так интересно, как воспевание неисчислимых достоинств вагинального секса, правда же.
Про исследования сексуальных практик между однополыми партнерами в книге ни полслова, ессно.

Да, и до кучи, если вы вдруг не знали, человека создала проституция! Пусть там унылые задроты в унылых кабинетах рассуждают о роли мутаций, благоприятной среде и трудовой активности; очевидно же, что раз у самок древних приматов были половые органы чтобы трахаться и две цепкие руки чтобы хватать ништяки, самые сообразительные не могли не догадаться предлагать трахаться за ништяки, ну.

Честно говоря, у меня еще в первой части (про жратву) начало складываться впечатление, что книгу со всеми этими овуляшечными иториями писала не Ася Казанцева, а ее половые органы, они же волшебный центр вселенной. Но я работаю в женском коллективе, я знаю этот тип женщин, обреченных до старости жить с мозгами в гормональном блендере, так вот это далеко не худший случай, наоборот, достойно большого уважения что авторка вообще способна думать о чем-то кроме секса, половых партнеров и материнства. Вдвойне интересно читать как профильное образование позволяет осознать и рационализировать происходящее в ПМС-нутой голове. Ну и отдельный грандиозный респект за честное указание личных мотивов, реальных результатов и выходных данных исследований, пусть в сносках или в полтора слова, но профессиональная добросовестность заслуживает глубокого уважения. А вот создание критически неполной картины причин, например, рака груди или половых органов - по-моему категорически нет:Х

В общем, впечатления, скажем так, неоднозначные. Тем не менее, считаю что это стоит читать, ОБЯЗАТЕЛЬНО проверяя факты. Для расширения картины мира, пополнения коллекции устаревших научных фактов и курьезных женских психотипов, ну и для веселья тоже, чувством юмора природа авторку не обидела)) Ну и мало ли, может, вам тоже кажется, что главное достижение человечества - волшебный вагинальный секс без презерватива в миссионерской позе - будет еще несколько поводов порадоваться и за себя, и за партнеров)) #книги #эроблоги #гет
30 июля 2021
20 комментариев из 24
Scaverius
Ну, согласно последним исследованиям вагинальный секс без защиты имеет свои преимущества перед незащищенным (в основном на уровне гормонов и феромонов). Только вот "защита" там имеется в виду другая. Прежде всего ... от беременности. А не от ЗПП.
Нет, я понимаю, если речь шла бы именно о противозачаточных таблетках. Но тут же именно "незащищённый".
Стоят ли эти преимущества риска схватить болячку, а то и ребёнка? Лол, сомневаюсь.
lrkis, на самом деле в книге подробно рассматриваются всевозможные преимущества незащищенного секса и без презерватива, и без контрацепции всеми другими способами, включая оральные контрацептивы, и в общем вывод таков: защищенный секс вообще не катит по сравнению с незащищенным, особенно если этот последний - с разными партнерами %)
Lasse Maja
на самом деле в книге подробно рассматриваются всевозможные преимущества незащищенного секса и без презерватива, и без контрацепции всеми другими способами, включая оральные контрацептивы, и в общем вывод таков: защищенный секс вообще не катит по сравнению с незащищенным, особенно если этот последний - с разными партнерами %)
С учётом того, что в какой-то момент рулетка выстрелит и получишь ВИЧ или что-то другое? О.о
lrkis, типа того)) Что делать с тем фактом, что один из партнеров первым делом залетит, и параллельно оба с большой вероятностью подцепят что-то неизлечимое - не написано.
Lasse Maja
типа того)) Что делать с тем фактом, что один из партнеров первым делом залетит, и параллельно оба с большой вероятностью подцепят что-то неизлечимое - не написано.
:0
лучше ваши социальные скиллы, артериальное давление, работа мозга, структура костной ткани, состояние психики и удовлетворенность жизнью, иммунитет...
Вагинальный секс без презерватива защищает от рака груди, депрессии и дисфории, помогает лучше выглядеть и больше зарабатывать стриптизом, повышает оксигенацию

Убедили. Пойду потрахаюсь.
А с какого количества актов должно наступить необоримое здоровье?
И там, часом, зубы не самозалечиваются? Ну, до кучи))
Просто Ханя, полагаю, секрет волшебства в том, что достаточно небольшого количества вагинальных половых актов без ср-в контрацепции чтобы зубы стали последним что вам еще беспокоит))))
Ну так никто не рождается сразу гениальным писателем, научный журналист - профессия, ремесло, и это ее первая книжка - автор с тех пор и выросла и как человек и как автор, и этой книгой уже не то чтобы гордится
Если уж прибегать к кулинарным аналогиям, первый блин, конечно, с большой вероятностью может стать комом, но никто в здравом уме и твердой памяти не станет печь блины из асбеста %)
fetisu
Ну так никто не рождается сразу гениальным писателем, научный журналист - профессия, ремесло, и это ее первая книжка - автор с тех пор и выросла и как человек и как автор, и этой книгой уже не то чтобы гордится

Как бы она ни выросла, а проповедует она обычный позитивизм, причем скорее всего даже в стиле О. Конта XIX в. Научную часть её взглядов я не критикую, но позитивизм, который смог выжить в США в годы "холодной войны" - надоел. Как отмечал русский религиозный философ XIX в. В.С. Соловьёв, эта философия просто пошлая. Правда, есть и пошлее, конечно, тот же самый "объективизм" Айн Рэнд, но это вообще внебрачный плод советологии, ницшеанства и позитивизма...
Scaverius
А можно для студентов, которые к философии еще не прикладывались в этой жизни, что не так с обычным позитивизмом, в чем пошлости, почему он не должен был выжить и чем не надоел?
fetisu
Scaverius
А можно для студентов, которые к философии еще не прикладывались в этой жизни, что не так с обычным позитивизмом, в чем пошлости, почему он не должен был выжить и чем не надоел?

Обычный позитивизм ставит науку на пьедестал и обожествляет её, совершенно не разделяя научный метод как таковой и выводы из наук. Таким образом, отвергнув философию как "метафизику" и "пустое умствование", позитивизм выдал себя за единственно верное учение, то есть "строго научное". Позитивизм ХIX в. отверг религию, т.к. она "не согласуется с человеческим разумом", но тут же признал религию полезной и его основатель О. Конт придумал "религию человечества" с пояснением, что раз все до науки не доросли, то пускай поклоняются разуму и человечеству (раз уж не могут ничему не поклоняться). Позитивизм исходил из эмпиризма, из "чистых фактов". Но как показал еще К.С. Льюис, из фактов мы не можем вывести ни одного суждения о должном. Таким образом, позитивистская этика, это этика чистого прагматизма, каждый может выбирать себе собственный этический принцип и ему следовать, т.к. этика для позитивистов - это всего лишь "эмоции", а они произвольны и субъективны. Пошлость позитивизма, таким образом, состоит в том, что он, провозглашая себя "верным учением" и отвергая философию - сам стал философской школой, что отрицая религию - сам признал полезность произвольно им выдуманной религии, что, поклоняясь науке, не отделил метод науки от науки как социального института. Это пошлость не обыденная, в смысле не грубость и не хамство, это вульгарность, нечувствительность к выводам, следующим из собственных принципов.

В общем, позитивизм был в ХIX в. атакован с нескольких направлений - со стороны религиозных философов, доказывавших, что сам принцип разума восходит к Источнику разума, со стороны "философии жизни" (Ф. Ницше), которая объявила, что наука - это лишь инструмент разума, но еще не весь разум, разведя эти понятия и видя основу разума в "воле к власти" индивидов, со стороны марксизма, который отверг метод позитивизма (метод регистрации фактов и систематизации) и предложил диалектический метод и тогда источником истины стала материя, а не гносеологические способности человека, но материя понятая и преобразованная человеческим трудом.

Чем НЕ надоел? В своё время позитивизм, надо отдать ему должное, был той философией, которая, помимо неокантианства, очень сильно интересовалась наукой и развитием науки. Философам позитивистам О. Конту и Г. Спенсеру человечество обязано попытками систематизации наук как таковых (насколько я знаю, после Аристотеля и отчасти И. Канта - это был первый подобный опыт). Ну и главным образом, вопросы позитивизма, его ошибки, а не достижения, стимулировали развитие других философских направлений. Так, если бы наука и разум не были отождествлены, разве могла бы атеистическая мысль в лице Ф. Ницше решительно развести их в стороны, противопоставить, отчасти возродив древний скептицизм? Разве противопоставление науки и религии не вызвало реакцию религиозных философов, которые попытались показать, как разум используется наукой и как религией? Разве идея практики как приложения общественной воли к природной реальности (у К. Маркса) не развивала эмпирическую линию позитивистов, одновременно преодолевая её в рамках материализма (к которому сами позитивисты неосознанно склонялись?).
Показать полностью
А вы разве не знали, что у Казанцевой репутация не популяризатора науки,а озабоченной с подростковым сексом? Вот теперь будете знать.
Clegane, ооо, не только знать! %) Но и рассказывать))
Clegane
А вы разве не знали, что у Казанцевой репутация не популяризатора науки,а озабоченной с подростковым сексом? Вот теперь будете знать.

Не знал. Она мне кажется вполне вменяемым человеком.
Scaverius
Мне тоже, пока ее не почитала. А там и поискала, это кто вообще.
Clegane
Scaverius
Мне тоже, пока ее не почитала. А там и поискала, это кто вообще.

Почитала что именно?
Clegane
Считаю, что Казанцева очень крутая. Как раз потому, что умеет свои сексуальные и романтические желания превращать в мотивацию и не стесняется об этом рассказывать

Очень взрослый и осознанный подход
Статьи. Якало она.
Ну да, это очень взросло и осознанно для человека с биологическим образованием использовать популяризацию науки для дрочки. Тем более неся потенциально опасную для жизни информацию слушателям и читателям. Как-то все должно быть очень хреново, если это вот - взрослое поведение.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть