финикийский_торговец

Ну что значит "не полноценно"? Вот, например, я на первом курсе химфака был единственным студентом, которому удалось полноценно воспрозвести реакцию Бриггса-Раушера, у остальных - хрень на палочке вместо автоколебаний. Важно, что есть методика с прогнозируемым результатом, даже если ее надежность невысока. Уже это переводит методику в категорию технологий, а теоретическую основу этой методики - в ранг науки.


А мы это и наблюдаем. В сеттинге Гарри Поттера мы наблюдаем летающий на магии Форд и метлы, а заодно и модифицированный Хогвартс-Экспресс. В ту же копилку - всякие там ковры-самолеты и прочие транспортные средства магического происхождения, артефакты и упомянутые големы - прообраз нынешних роботов.


Не упускал, просто это роли не играет. Ну идеализм, и что? Просто субстратом реальности в этом случае считается не материя, а дух. Но как это мешает возможности научного познания, собственно? Повторяемость есть - значит можно формулировать обобщенные законы, лежащие в основе природы.


Другая формулировка другого автора: "Наука - это магия, которая работает". То есть да, магия - это наука, а отличие - чисто терминологическое. В марвеловском "Торе" об этом говорится ровно тем же языком: "Ваши предки называли это магией, а ты называешь наукой. У нас наука и магия — это одно и то же по сути".