Zveird

Меняет - субстрат. Но и только. В остальном научный метод остается научным методом и, более того, по-прежнему эффективен.


С чего вдруг? Оно формируется сознанием, которое само по себе характеризуется упорядоченностью и повторяемостью, иначе это не сознание, а чистейший хаос. Более того, даже хаотические системы, выдающие на выходе непредсказуемые единичные исходы, при этом описываются функцией распределения вероятностей, и уже в этом они познаваемы.


Продукты идеи не отсутствуют. Они, возможно, не существуют как часть материальной реальности, но это не является необходимым требованием для познаваемости.


Опять же, с чего? Научная методология "натягивается" на любую систему, характеризующуюся избыточностью (иначе - повторяемостью). Приведенный пример - катастрофически избыточный, напичканный паттернами по самые гланды. Разумеется, это пример познаваемой системы.

При этом, замечу, мы уже вышли за пределы собственно магии. По классификации того же Фрейзера "упрашивание" высших сил без гарантии успеха относится к категории религии, а не магии.


См. выше. Повторяемость - не обязательно относится к явлению в целом, но и к его компонентам. Более того, повторяемость - не обязательно во времени, повторяемость - лишь частный случай избыточности. Наконец технологические ограничения на определенном этапе, препятствующие конкретным исследовательским методикам, ничего не говорят о принципиальной непознаваемости. Да, двести лет назад было нереально заниматься физикой элементарных частиц, коллайдеры строить не умели. Но элементарные частицы не были непознаваемыми.


И что? Электронные орбитали тоже оказались совсем на такими, как мы воображали еще в середине прошлого века. Расхождение эксперимента с выдвинутой гипотезой - и есть как раз то, что двигает познание.