flamarina
Спасибо за цитату) Как ни странно, она здорово подходит Штольцу, который по ходу того объяснения с Ольгой как раз говорит много и складно.

Извините, а мы сейчас что обсуждаем? Книгу, так ведь? Я считаю, что при обсуждении книги нужно исходить из того, что в ней написано. Всё прочее - хэдканон. Мы же сейчас обсуждаем именно книгу.

Если вы внимательно читали сцену того объяснения, то непременно помните, что в тот момент Штольц как бы собирался делать Ольге предложение. Решительно с ней объясниться о чувствах. Вопрос: о чьих чувствах следует говорить с девушкой, когда собираешься делать ей предложение? Своих и её или её и постороннего мужчины? Зачем им вообще говорить наедине (!) о каком-то Обломове, если они питают друг к другу самые искренние чувства и готовы навсегда связать собственные судьбы (которые они и впрямь связали помолвкой в тот же день)?

Совершенно верно, Штольц не раз рассуждает о том, чего нет (об этом я вам уже писал). О чем это говорит? Это может говорить только о том, что Штольц не очень хорошо понимает ту реальность, которая его окружает. Не знает человека, рядом с которым вырос и которого считает своим другом. Можете назвать это проекцией или ещё чем-то, но ситуация от этого лучше не станет. Ничего хорошего в проекции нет. Пресловутый "диагноз по аватарке" - тоже проекция. Да, все люди так или иначе что-то проецируют на других, но те, кто в важных делах полагается исключительно на проекции, оторваны от жизни. Живут мимо неё.
_______

Похоже, вы не очень внимательно прочли мои комментарии. Я не писал, что вас задевает Ирина. Я писал, что вы в неё поверили как читатель.

И вновь вы спорите с тем, что я не писал. О "протестантской дидактичности" я говорил применительно не к Штольцу, а к самому Гончарову. Перечитайте тот мой коммент. Внимательно. А на будущее я хотел бы попросить вас не приписывать мне то, что я не писал.

Ваши рассуждения о круге общения практически незнакомого вам человека, рассуждения, сделанные на основании только того, что этот человек имеет отличное от вашего мнение, выглядят впечатляюще. Считайте, что я впечатлился. Но на будущее предлагаю не заниматься подобными "проекциями")

Мне кажется, наш диалог зашел в тупик. Вам не нравится мой круг общения, вы ловите с меня фейспалмы... Отлично. Но что дальше? На мои объективные аргументы (основанные на книге) вы возражаете, что Штольц сам себя не знает (Гончаров, очевидно, тоже Штольца неважно знает, раз прописал ему мысли, которые вам кажутся неубедительными). Мои аргументы, основанные на личном опыте, вы отметаете под предлогом того, что мой круг общения не тот. Вот и получается, что вы предлагаете мне поверить на слово в ваш хэдканон Штольца. Извините, но я так не могу. Предлагаю на этом закончить данную беседу. И пусть каждый останется при своем.