 |
14 января 2022
|
|
flamarina
Безусловно, в литературе всегда есть место для самых разнообразных трактовок. Каждый читатель читает каждую книгу немного иначе. И нередко это ведет к острейшим спорам. Вспомним, сколько есть разных трактовок Торы, Евангелия и Корана. В случае несвященных книг свобода трактовок и вовсе почти ничем не связана. Прочтение, например, "Госпожи Бовари" - это не вопрос веры, а лишь личного вкуса читателя. Но одно дело по-разному смотреть на то, что показано в тексте, а несколько другое - видеть то, что в тексте не показано (или показано нечто противоположное). Впрочем, радикально-альтернативные прочтения всё равно встречаются. Вспомним концепцию Дамбигада. Многие в неё верят и им бесполезно что-либо объяснять (я пробовал). Но есть те, кому объяснять не бесполезно. Если возвращаться к Штольцу, то этот персонаж нам показан в основном в отношениях либо с Обломовым, либо с Ольгой. Отношения с Обломовым мы так или иначе разобрали. Вы говорите о "проекции", мне она кажется странной. Странной потому, что человек, способный к таким смелым "проекциям", вряд ли бы достиг успеха в делах. Но гончаровский Штольц не разорен, он показан как успешный. Отсюда диссонанс. Взглянем на отношения с Ольгой. Вы пишете: "влиять" на Ольгу и не надо. Он сложившийся, цельный, умный и чувствительный человек. Допустим, Ольга полностью самостоятельный человек, на которого никто никак не влияет. Так давайте взглянем на то, как это проявляется. Например, на не раз упомянутое мною объяснение Штольца и Ольги. Цитата из романа:Она вдруг смутилась. Вот и всё. Человеку посоветовали выйти замуж и "ни о чем не думать" - он послушался и сделал. Это с индифферентным Обломовым она чувствовала себя "Немезидой" (как самой ей думалось), а здесь уже кротка и послушна как овечка. И никакой "работы вместе - и на равных", никакого "родства душ", но четкая иерархия в отношениях. Он поучает - она внемлет. По всему выходит, что Штольц для Ольги - это скорее эдакая фигура отца, а никак не возлюбленного. — Видите, что я не кокетничаю! — смеялся он, довольный, что поймал ее. — Ведь нам, после нынешнего разговора, надо быть иначе друг с другом: мы оба уж не те, что были вчера. — Я не знаю… — шептала она, еще более смущенная. — Позволите мне дать вам совет? — Говорите… я слепо исполню! — почти с страстною покорностью прибавила она. — Выдьте за меня замуж, в ожидании, пока он придет! — Еще не смею… — шептала она, закрывая лицо руками, в волнении, но счастливая. — Отчего ж не смеете? — шопотом же спросил он, наклоняя ее голову к себе. — А это прошлое? — шептала она опять, кладя ему голову на грудь, как матери. Он тихонько отнял ее руки от лица, поцеловал в голову и долго любовался ее смущением, с наслаждением глядел на выступившие у ней и поглощенные опять глазами слезы. — Поблекнет, как ваша сирень! — заключил он. — Вы взяли урок: теперь настала пора пользоваться им. Начинается жизнь: отдайте мне ваше будущее и не думайте ни о чем — я ручаюсь за все. Пойдемте к тетке. Поздно ушел к себе Штольц. До этого же они долго и упорно обсуждали чувства Ольги к Обломову. Спустя изрядное время (стемнело!) Штольц всё же убедил Ольгу в том, что любви там у неё не было (с чем соглашусь). К слову, убедил он её с помощью... письма самого Обломова! Где тот открытым текстом пишет Ольге: Послушайте, без всяких намеков, скажу прямо и просто: вы меня не любите и не можете любить. ваше настоящее люблю не есть настоящая любовь, а будущая, это только бессознательная потребность любить, которая, за недостатком настоящей пищи, за отсутствием огня, горит фальшивым, негреющим светом, высказывается иногда у женщин в ласках к ребенку, к другой женщине, даже просто в слезах или в истерических припадках. Мне с самого начала следовало бы строго сказать вам: „Вы ошиблись, перед вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали. Погодите, он придет, и тогда вы очнетесь, вам будет досадно и стыдно за свою ошибку, а мне эта досада и стыд сделают боль“, — вот что следовало бы мне сказать вам, если б я от природы был попрозорливее умом и пободрее душой Долго же до Ольги доходило! У неё был опыт общения с Обломовым, было это письмо Обломова (которое она перечитывала), но в итоге ей всё равно пришлось всё разъяснять. И лишь когда человек, на которого она смотрит снизу вверх, ей всё разъяснил, она смогла сформировать окончательное мнение о том, что чувствует. И это говорит о её уме или цельности натуры? Выше вы сравнили Ольгу с "бывшими отличницами", но у меня отчего-то стойкое чувство, что в обычной школе гончаровская Ольга была бы твердой хорошисткой.P.S. А откуда вы знаете, каким образованием я обладаю или не обладаю? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
