Lasse Maja
> но историк - это не тот, кто соответствует

Речь не о том, будто бы Харари — "не историк".

Речь о том, что конкретно вот в этой книге — он не описывает исторические события так как это делают непредвзятые популяризаторы истории, а продвигает строго специфичную идеологию. В том числе притягивая аргументы из заведомо "неисторических" областей, в которых он либо не разбирается, либо умышленно их искажает (с целью подогнать под свою идеологию). И поэтому конкретно вот эта книга — не историческая и не научно-популярная, а идеологическая, безотносительно профессиональной квалификации Харари.

И кстати, чтобы это осознать — нужно предпринять хотя бы минимальное интеллектуальное усилие при чтении комментариев.