XOR
Так, теперь о сложном.

Частично я согласен. С одной стороны, если игрок не может выложить первичные данные, то он не может обьяснить, почему считает мафом. И это плохо. С другой стороны, если игрок просто вываливает первичные данные, типа "вот мой скан", то он опять таки не обьясняет.
Тут тонкий момент. Обьяснение - это всегда информация несущая отпечаток игрока. Он не может в обьяснении не оставить свой след. Результат скана же обезличен.
А нам в идеале нужно чтобы было именно обьяснение. Потому что ловить мафа в идеальной игре должны вот на том самом личном следе в информации, который окажется нестыкующимся.
Для примера приведу эту игру, и то как спалился Читатель. Он в своём обьяснении не так сказал о жучке - и всё, спалился.
Здесь это было вызвано тем, что он плохо раскурил правила и роли. В идеальной игре это должно происходить потому, что первичные данные нужно именно обьяснять, а не выкладывать.

Но раскрыты они не с самого начала. Там сначала в игре накапливается информация, затем игроки раскрываются. И вот тут начинается самое интересное: мафа ловят на не стыкующимся обьяснении.

Именно поэтому в нашей обычной мафии и есть запрет на разглашение. Чтобы игроки не могли считать, потому что данных у них нет. И остается только смотреть на поведение других игроков.

Видишь, тут надо найти баланс между двумя крайностями. С одной стороны - нету информации, и разговоры основаны на воздухе. С другой - информации слишком много и игра скатывается в рассчётность.

Привяжу сюда ответ на вот это, оно рядом:.
Я понял, почему условные НД и голосования были не популярны. Это именно из-за повышения нагрузки рассчётности.
В обычной игре надо рассчитать, как проголосовать или действовать в одной известной ситуации. И это уже сложно. А тут я, по сути, предлагал сделать эти рассчёты для нескольких разных гипотетических ситуаций в игре. Нагрузка в несколько раз больше.