Парящий, товарищи, определяющие фэнтази как жанр, конечно, со мной не согласятся, т.ч. пользуйтесь осторожнее, хе-хе. Есть, насколько я вижу, три подхода к фэнтази:
а) Тупо статистические объединяем всё массовое со схожими (внешними!) признаками, на одно из таких объединений вешаем ярлык "фэнтази". Так же делаем и с остальными жанрами. Плюсы подхода: всегда всем понятно, почти не надо думать. Минусы: по сути, у нас не жанры, а тэги, т.е. самые используемые тэги мы называем жанрами. Это... ну... такое.
б) В кучке выше (объединение по внешним признакам) ищем общее по внутренним признакам. Что характерно, оно находится, но не везде. Самое "охватываемое" из этого общего объявляем признаками жанра, всё, что выпадает - "ну оно внешне фэнтази, но на самом деле НФ или детектив вообще"
в) Используем определение жанра как устойчивого комплекса как минимум 2, а лучше 3 элементов из числа следующих пластов: сюжет, персонажи, сеттинг, идейное содержание, атмосфера. Находим, что фэнтази из пункта (а), в общем-то, включает только сеттинг, поэтому и заявляем, что это тип сеттинга. Игнорируем общие признаки больших групп книг внутри фэнтази.

Как вы можете понять, я - сторонник третьего подхода. Кстати, надо запилить этот ответ в пост, что ли.