Буквально каждое из приведённых заявлений странное.

В традиционном обществе – несомненно. Где мужчина работает и кормит семью, а женщина руководствуется принципом "киндер, кюхе, кирхе". Но мы сейчас живём не в традиционном обществе, поэтому безальтернативно распространять на современность традиции позапрошлого века банально ошибочно.

Тут фундаментальная путаница между статистической закономерностью и (отсутствующей) разницей личных возможностей. Действительно, ряд специфических физиологических и психологических различий между полами влияют на успешность каждого из них в тех видах деятельности, которые прямо завязаны на различающиеся параметры. То есть нет ничего удивительного, что, к примеру, мужчина-грузчик будет статистически заметно эффективнее женщины-грузчицы. Но какой аспект физиологии или психологии влияет на успешность среди поваров? Просто исторически так сложилось (в т.ч. из-за гендерных стереотипов, отголосков традиционного уклада общества, эволюции общественных отношений и т.д.), что чисто статистически профессиональных поваров-мужчин больше, чем поваров-женщин. Разумеется, пиковые результаты будут лучше на большей выборке, но это никак не означает, что:
То есть статистическое утверждение, справедливое для некой общности людей, в данном конкретном случае никак не регулирует возможности каждого отдельного человека добиться успеха. Ведь причина этого утверждения лежит чисто во внешних факторах, и никак не связана с (отсутствующей) внутренней, присущей каждому человеку, разнице между мужчинами и женщинами, которая бы определяла пределы их успешности в профессиональной кулинарии.

Что, простите? Безотносительно того, насколько этично это заявление в контексте вышеизложенного, как рутинность процесса привязана к интеллектуальным способностям того, кто этим процессом занимается? Я, например, регулярно варю макароны и всегда думал, что дураком от этого не становлюсь. Может, ошибался, конечно, но механизм этой связи для меня совершенно не очевиден. Больше того, практически в любой профессиональной деятельности значимую её часть занимает решение рутинных задач, что не делает деятельность как таковую "тупой" или "для дураков".