Исповедник
Дамблдор не идеал, но уж какой есть, со всем его лукавством и увертками: другого лидера не завезли. И Гарри ошибок много понаделал, как и все, да. И что его периодически заносит, это бесспорно и самоочевидно. А вот убивать направо и налево в превентивном порядке он действительно не убивал: это антагонист Волдеморта, а не потенциальный второй Темный Лорд. Когда одно зло противостоит другому, теряется сам смысл противостояния. Таких ситуаций много и в жизни, и в литературе, они очень острые и страшные; но из этого получилась бы совсем другая книга, чем у Роулинг: мрачная и уже однозначно не детская.
И Квиррелла Гарри убивать не собирался: единственная сознательная мысль, которая у него была, когда Квиррелл поднял палочку для Авады, это: «Он не должен был выпускать Квиррелла из рук, чтобы тот от боли позабыл обо всем на свете и не смог наложить проклятие».
Насчет того, что Роулинг «пыталась создать». Что она «писала про подростков, которые растут, совершают глупости и подвиги» — разумеется, в сюжетном плане эпопея на этом и держится, одно другому не противоречит. Ни один роман (ну, почти) не состоит из голых идей. А что до идеи ГП, то Роулинг вкратце формулировала ее так:
Как у нее получилось реализовать все эти задачи — тут есть разные мнения, как известно. Как, впрочем, и о любой другой книге.
О возможных (и невозможных) трактовках этого и других произведений — слева направо, справа налево, шиворот-навыворот и так далее… я уже дважды выше обещала, что напишу отдельно, потому что эта тема не на пару слов.