Бывало, но учитывая, что я пишу для себя дробь похожих на меня вкусами людей, то оно звучит как "а верю ли я, если представить, что я знаю только то, что написано?"

Правдоподобие компенсируется матчастью и/или размытыми формулировками, где прям не уверен. Не знаешь, сколько нужно мегатонн в бомбу впихнуть? Не пиши, сколько. Пиши, что вышло из взрыва.

"А хорошо ли прописано?" - аналогично. Иногда проще не прописывать, чтобы двигаться дальше. Надо уметь отделять зёрна от плевел, а важные элементы от неважных. В конце концов, не так уж и важно, сколько процентов кислорода в воздухе за бортом - важно, можно или нельзя им дышать, когда персы соберутся наружу. И т.п.

"И если да, то как боритесь с этим?" - работой над текстом. Иногда можно месяц думать, прежде чем написать кусочек очередной главы. Это нормальная ситуация для меня. Ну и, плюс, набираемый опыт реально решает, последний комментатор прав... но опыт никак не отменяет работы над текстом. Обычно наоборот.