А вообще для меня вопрос в желании что-либо показать автором.
Можно описать псевдосредневековое общество с договорными браками, и даже показать сквозь строки, что и тогда люди были чуть ли не более счастливыми, чем нынешние «свободные люди», шароебящиеся по тиндерам в поисках хоть кого-то и вечно разочарованные. Такая мысль имеет место быть, если автор хочет ее впихнуть. Как я писал в «Осколках» про общество людей без свободы действий, где герой, получив эту свободу, не знал, что с ней делать и считал мир всратым местечком ленивых долбаебов в вечном поиске удовольствий, которые они не находят.

Короче, мне не нравится оправдание износов святой необходимостью и описание насильника однозначным героем. То есть, даже эту хуйню можно описать в духе смирения, того, что человек как вид создан таким, что привыкает к любой хуете, оттенить с нынешним миром со свободой воли и текст, в общем-то, приобретёт некую мысль и идею. Только обычно в слэшах, да и в гетах встречается (ибо ГП, в общем-то, дженовый джен) это просто дешёвый обоснуй, чтобы герои потрахались. Мысли нет, идеи тоже, и красной нитью только пестрит это: «мне, как автору, впадлень придумывать обоснуй, чтобы герои потрахались, будет износ, вы рады, мои дорогие читатели?»