Ну я на Л.Д. Троцкого несколько иначе смотрю. Для меня это фигура неоднозначная. Он безусловно был выдающимся теоретиком в свое время. До того как стал писать чисто пропагандистские книги (впрочем даже в "Преданной революции" есть попытки анализа ситуации, если продраться через пропагандизм). Но вот его последователи...последователи "взяли от Троцкого" только следующие вещи:

1. "СССР - это не социалистическое государство, поэтому СССР - это госкапитализм". Троцкий так не считал вообще, он писал, что СССР - это "деформированный социализм". Вообще Троцкий СССР рассматривал как первый этап на пути к коммунизму, поэтому допускал, что он будет несовершенным. Его же последователи - нет.
2. "Запад состоит из демократических государств с большими перспективами в построении социализма". Да, тут есть перекличка с Троцким, но Троцкий-то догматиком не был. Он много раз менял свою точку зрения. А его последователи застряли на его мнениях последнего периода жизни.
3. "Сталинизм есть ревизионизм и вообще Сталин никакого отношения к партии не имел, теоретиком партии не был, он просто примазался к авторитету Ленина". Ну, тут опять же понятно, откуда берется эта точка зрения. От т-ща Троцкого. Который в партию большевиков окончательно вступил в 1917 году. До этого он был "межрайонцем".
4. "Коллективизация - это зло в том виде в котором её провел Сталин, с грубым насилием над крестьянством. А вот мы бы провели её иначе, лучше". И это при том, что Троцкий коллективизацию со скрипом признал только в эмиграции. А до этого писал что у Сталина "ничего не получится".

В общем, Л.Д. Троцкий вопреки мифам никакого отношения к буржуазным партиям Запада, их пропагандистам и т.п. не имел по крайней мере вплоть до высылки из России в 1929 году. Но и в эмиграции он не вступал ни с кем в контакт. Троцкисты того периода были выгодны буржуазии Запада лишь потому, что боролись со "сталинистами". В результате этой самоотверженной взаимной борьбы коммунисты "проиграли" Испанию. После этого с "троцкистами" в СССР расправились. Жестоко. А вот что произошло после смерти Троцкого - это уже заслуга "западных товарищей". В стан "троцкистского интернационала" валом повалила творческая интеллигенция из числа представителей "среднего класса" - богемы, мелких чиновников и проч. То есть как бы коммунизм в этой среде был тогда тоже популярен. Но с оговорками. И за 1-2 поколения эта публика с их стереотипами и предрассудками, почерпнутыми из медиа-пропаганды Запада сделали из троцкизма то, чем примерно был меньшевизм в дореволюционной России. То есть течение, которое за "реформизм", "профсоюзную борьбу", "ждать мировой революции пока созреет", "СССР плохой - фу". Вот уже видя это, западная элита стала спонсировать троцкистов, их организации, давать им возможность пропагандировать свои идеи. И то эта тенденция появилась в годы холодной войны и "культурной революции" 60-70х годов, до этого любых коммунистов на Западе давили жёстко.

Эволюция Троцкого показательна. Это был человек, который переоценил свою роль в партии и переоценил значение своего наследия. В кое-чем он был прав, т.н. "перманентная революция", роль бюрократии в СССР, но по большей части жестоко ошибался. Он пытался "бороться с проблемами, которые еще не созрели". В результате сам он был выслан, а затем трагически погиб (при этом перед смертью перейдя черту и став по сути косвенным противником социализма вообще), а его сторонники и последователи "развили" его учение в том направлении, в котором оно потеряло всякую вменяемость и стало просто еще одной версией социал-демократии, только маскирующейся под "р-р-революционность". А часть так и вообще стала просто апологетами капитализма. В частности, почти все видные неоконсерваторы в США, создатели идеологии и теории неоконсерватизма в молодости были ... "троцкистами".