 |
9 декабря 2022
|
|
То есть формулировка конкретного ТТЗ частично делегируется самому разработчику? "Нам надо, чтобы оно делало то и это, а какие для этого нужны ТТХ и конструкционные решения, разбирайтесь сами". Чтобы не сковывать в вариантах решения задачи. Ставится задача. А не метод её достижения. Возможно, что разработчик знает как лучше. Причём примеры строго и точно до самых мелких параметров сформулированных ТТЗ считаются не самыми удачными. Пример - БМП "Брэдли". идеально для инженеров, катастрофа в разработке. Впрочем часть ТТЗ и ныне твёрдая. ЖД габарит, масса и тому подобное. Но это так прежде всего при разработке сухопутных машин. Подробнее тут https://fanfics.me/message599709 На Инглише, устно. Звучит интересно, но в гражданской космонавтике, к примеру, схожий подход вышел НАСА боком. Как только они объявили максимально нечёткие пожелания о тяжёлой ракете-носителе, ULA принялись бесконечно корректировать технические решения и сроки, мучить уже откровенно устаревшие технологии от Шаттлов, и в итоге зашевелились со своей SLS только тогда, когда частники (в лице Space X), действовавшие на коммерческой основе без какого-либо конкурса, не начали угрожать их монополии. А такой подход и предполагает конкуренцию между разработчиками. Достаточно компетентными и жаждущими получить реальный контракт, а не пилить НИОКРы до пенсии.Ещё одна головная боль - авторские права. Т.е. один разработчик предложил оптимальное решение по одному узлу/задаче, другой по другому. Что делать? В СССР знали, разумеется... Но победитель в США не может их объединить, так как разработчики не хотят участвовать в конкурсах при условиях полной передачи конструкторской документации на проигравшее тендер изделие. Зачем помогать конкуренту? Ведь будут ещё конкурсы в других странах. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
