Если брать сложное объяснение вместо простого без сюжетно обусловленной необходимости, получается не более богатый мир, а эпицикл. Этим словом ругаются, когда для объяснения каждого комара в тексте автор приплетает длинную цепочку с наследием затонувших атлантов; между тем, если выкинуть комара вместе с атлантами в раскрытии идеи ничего не поменяется. (И таки да, теория литературы тоже вполне себе существует. Конструирование художественного текста тоже подчиняется определенным правилам. Лев Толстой, например, не пригонял инопланетян на летающей тарелке, чтобы спасти жизнь Болконскому).
Еще один нюанс: наиболее вероятное объяснение по несущественным мелочам легче воспринимается читателем. Если на каждой детали разводить то Атлантиду, то зомби-апокалипсис, то нашествие рыцарей-драконов, то читатель закрывает книгу со словами "тьфу, фигня какая-то".
Неделю назад увидела в тик-токе, что котейко ищет дом. Таких кличей там много, конечно, но чем-то тронула меня именно эта кошечка. Ее бросили хозяева, и не просто бросили, а принесли в усыпалку, а ей, на минуточку, всего 10 месяцев, у нее вся жизнь впереди.
В общем, вот оно, это чудо, сегодня приехало, худенькое, напуганное, прячется под одеялком, но мурлычет и от рук не убегает
upd: придумали котейке имя, знакомьтесь - Ириска!