https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%81
Не вижу, в чём причины непонимания. Но вообще, формулировка очень красивая. Это, с одной стороны, характеристика восприятия ("возвышенность", "эмоциональность", "страстность" упорядочивания), а с другой стороны - характеристика процесса через сравнение (превращение было столь контрастным, столь ярким, столь экстремальным, что мы сравниваем его с пафосом).

Надо только помнить, что пафос - это не только "выродившееся" бытовое "нарочитая торжественность", это вообще любой накал страстей, изначально к торжественности вообще отношения не имевший. Пафосная любовь - это дикая страсть, а не фальшиво-нарочитая. Хотя, конечно, это всё не мешает играть со значением слова, используя и в иронических целях, и в саркастических, просто изначальное значение с ироническим путать не стоит.

Лолшто? Части речи - это во многом условность, один и тот же смысл может быть передан разными сочетаниями частей речи. Прилагательное "несущественный" ничего не описывает, а выражает отношение к, например. А существительное "хаос" вполне себе описывает некий процесс. Глагол "бушует" также описывает процесс. А ещё наречие "быстро" или деепричастие "затихая", причастие "блистающий" или прилагательное "светлый". Всё зависит от словоупотребления, от места слова в контексте, "пакуя" "смысловую основу" в "оболочку" части речи, со всеми её суффиксами, приставками, окончаниями и так далее, мы просто выражаем некую "реальность" неким набором связанных смыслов, и выбор как "смыслового базиса" слова, так и связующих с другими словами компонентов помогает собеседнику/читателю/etc "распаковать" зашифрованный смысл обратно, в реальный образ.