Asteroid
наличие антидота добавляет сомнений. Если ситуация, как в каноне с внезапно разоблаченным Барти Краучем-мл. - то да, то, что он принял заранее антидот маловероятно. Хотя полностью исключать нельзя: это была кульминация всей его деятельности как внедрённого агента, он знал, что после исчезновения Поттера поднимется паника, мог и подстраховаться, глотнув антидота.
Но есть же и другие ситуации.
Например, условный Люциус Малфой даёт показания в Втзенгамоте под веритасерумом. Кто поручится, что он не подготовился заранее и не принял антидот? Если последний действует относительно недолго - то кто поручится, что один из подкупленных сотрудников Министерства не передал Малфою антидот непосредственно перед заседанием?
В общем, само наличие антидота должно было внести существенные корректировки в процесс применения сыворотки правды. Она больше не может быть гарантированным доказательством правдивости допрашиваемого.
А могут быть ещё и юридические моменты. У нас, магглов, человек не обязан свидетельствовать против себя или близких родственников. Если у магов есть какие-то похожие нормы, то веритасерум нарушил бы это право допрашиваемого не свидетельствовать.