Кьювентри
Это частный случай самосознания. Ведение себя - это прост реалтаймовое, для разума, действительно, реалтайм самосознание не обязательно.

Эгоизм - это не система ценностей. Это ориентация ценности. Система ценностей всегда больше эгоизма. Хотя, конечно, все ценности могут быть эгоистически ориентированы - почему нет?

Принципиально я согласен. То есть, это не достаточный признак, но один из необходимых.

Ну тогда это не разум. Или разный разум. Как и любой объект в принципе существует, есть, наличествует, реален, когда обладает некоторой непрерывностью, причём достаточно большой. Если говорить упрощённо, то есть 3 признака реальности, который относятся и к разуму, и вообще к чему угодно, чтобы мы считали это что угодно - не важно, состояние это, система, единичный объект или ещё что, чтобы оно считалось реальным:
а) Непрерывность. Она же продлённость. Нечто должно обладать размерами как минимум во времени, причём размерами, сопоставимыми с другими объектами, взятыми за образец реальных штук.
б) Взаимодейственность. Именно взаимо. Реальные вещи меняют друг друга.
в) Независимость. Реальные вещи обладают собственной индивидуальностью/сложностью/уникальностью, в частности, не определяются полностью или почти полностью состоянием другой реальной вещи.
Разум, вообще говоря, не обладает независимостью как чисто ментальный объект/модель, но как процесс-свойство - уже другой разговор. Когда какой-то признак разума, например, целенаправленная деятельность/цели возникает лишь ситуативно и ненадолго, то это не настоящий разум. Не реальный. Не разум или недостаточно разум. Меру следует определять по образцу, доступные нам образцы - исключительно люди. По ним и оцениваем.

Да.

Проблема в том, что это не интерпретация. Тебе кажется, что это интерпретация, так же, как может казаться, что жёстким алгоритмом, но очень умело запрограммированный чат бот - это вежливый педантичный человек. Нейронка не "понимает", а "копирует" языковую реакцию людей, грубо говоря. Внутри неё нет модели. В принципе, можно задать энное число ответов, которые будут выступать в пользу моего утверждения. Тут прикол ещё в том, что, воспринимая любой источник информации как чёрный ящик, всегда можно подозревать, что "внутри неё неонка", в смысле, за ним стоит разум. Человеку, например, ничто не мешает вести себя как чат бот с любой точностью. Или имитировать нейронку. Чтобы получить хорошее доказательство, а не просто свидетельство в пользу того, что, нужно разобраться "внутри неё", т.е. см. как оно обучалось и как вообще работают языковые модели такого типа.

Я и не отрицал. Но, вообще-то, ассоциативного мышления недостаточно для понимания/интерпретации. Почему-то вам кажется, что достаточно. Это не так.

Личности - или разума? Я полагаю, личность можно хорошо имитировать БЕЗ разума. Для разумности необходимое условие - это способность к свободному созданию и манипуляцией моделями. Т.е. разумность не вычисляется по внешним признакам. При желании можно даже вручную, без нейронок, потратив кучу лет, запрограммировать некую экспертную систему так, чтобы она вела себя на очень широкий спектр реакций неотличимо от разума. Собственно, когда делают нейронки, то получают как раз некий срез одной "способности" или "аспекта", с той или иной точностью имитирующей разум. И в рамках этой способности и точности имитации от разума не отличающейся. Или превосходящей аналогичную способность конкретно человеческого разума.

Но разум отличается от отдельного, даже очень сложного слепка тем, что сам создаёт слепки, модели. Манипулирует ими в широчайших пределах, в частности, моделями самого себя и моделями других разумов, моделями окружающего мира, ситуаций, моделями моделей, моделями моделей моделей и так далее. Ни одна нейронка на это не способна. Собственно, нейронка - это и есть одна способность, одна модель (например, ассоциативного мышления). Есть конгломераты нейронок, например, АльфаСтар, созданный для игры в старкрафт, представляет собой не единую нейронку, а множество связанных друг с другом. И даже с динамическим состоянием внутри. Но это не отменяет несоответствия главному признаку. Альфастар, как и всякие чатдпт и прочие не способны манипулировать моделями. Ну а программы, которые затачивают для построения моделей, обычно работают в очень узких пределах и, опять-таки, не способны переходить к моделям моделей. Т.о., пока у нас нет свободной манипуляции моделями, о разуме, в т.ч. сильном искусственном интеллекте, говорить не приходится. А пока нет ограниченной манипуляции моделями, не приходится говорить о слабом искусственном интеллекте. Хотя, конечно, хочется назвать ИИ какую-нибудь нейронку, но на деле оно на "интеллект" не тянет. И создаётся оно таким образом, которым, имхо, разум не создать принципиально, на пути к ИИ это тупик, хотя пользу приносит - в своих областях.