Я даже объяснил, почему "высмеять" и "кривляясь". Это зеркало же, ну. Вы пишете "овцинация", и многие (я в том числе) люди моментально выходят из состояния "серьёзно обдумывать". Чего серьёзно обдумывать, если овцинация и барановирус? Нечего же, ну. Вам как, нравится посеянные вами плоды? Что посеяли, то и взошло. Это вы сами "не очень хорошо отношусь" в себе же посеяли. Вы можете возразить, что это реакция, но разве вы заранее не понимали, что на овцинации последует насмешки, а на насмешки последует ваша неприязнь? Вы, считайте, заранее хотели (не обязательно сознательно, возможно, бессознательно или полусознательно, психика - странная штука) поссориться с людьми, относящимися к теме иначе, чем вы. Вы с ними поссорились. Вам нравится? Приятно относится ко мне плохо, например? Вы ведь достигли результата. Вы совершенно точно не приглашали людей на полноценный диалог или даже дискуссию. Вы захотели поссориться со всеми несогласными. Вы это сделали. И как оно? Кажется, с тех пор вы не писали никаких постов в блогах - вы же к этому и стремились, так? Я не буду спрашивать "зачем", это глубоко личное, от поверхностного "душа ищет срача" до чего-то очень глубокого и тонкого, до чего и за пару лет психотерапии не докопаешься. Просто спрашиваю, удовлетворены ли вы произошедшим.

С малой буквы, кстати. Вы же мне не официальное письмо адресуете на мой е-мэйл?

Ограниченно проверенными. Вы когда-нибудь слышали о понятии необходимого риска? Ну, типа, вот вы полководец, который с армией встал напротив армии врага. Теперь есть выбор: или провести глубокую разведку построений противника и напасть на него в самом уязвимом месте. Или напасть сразу, гарантированно получив преимущество неожиданного удара, но и риск нарваться на какую-то ловушку. Или разведать поверхностно. Первый вариант даёт гарантированную выгоду... если только враг не нападёт сам, и чем дольше вы медлите... Второй вариант - это обязательно высокие потери, даже если битва будет удачной, но зато инициатива будет на вашей стороне. Третий вариант сочетает в себе риски обоих описанных, но частично. Что вы будете делать? С аналогичной ситуацией сталкиваются врачи во время полномасштабных эпидемий чего-то новенького. Можно провести глубокие исследования, но есть хороший шанс, что они устареют, потому что вирусы мутируют, и итоговая вакцина может оказаться УЖЕ неэффективной... или, хуже того, погибнет слишком много людей, а остальные уже заработают естественный иммунитет, и работа будет насмарку. Можно не проводить исследований и сразу колоть разработанное. Можно провести поверхностные исследования. Был выбран третий вариант. Он сочетает в себе риски первого и второго, но ограниченные.

Не всюду именно такой.

Вам, насколько я помню, возражали. Вы не стали углубляться в диалоги, просто повторяя "покажите мне X на этом графике". На этом ваша "дискуссия" закончилась. О том, что графики могут быть некорректными, о том, что данные могут собираться плохо, могут быть искажены различными факторами (например, спецификой страны, в которой собираются данные) и так далее, и тому подобное - вас уведомили. Насколько я помню (лень перечитывать тред), были приведены ссылки на какие-то другие графики, были подробные рассуждения от Лост, которая имеет некоторые контакты в кругах, связанных с научной медициной. Но вы ведь не были настроены поколебать чужую позицию или свою, так? Соответственно, не было и полноценной дискуссии.

А я не биохимик и не медик. Вы, кстати, тоже, так ведь? Иначе аргументировали бы гораздо глубже, а не одним графиком. Я, как и вы, полагаюсь на мнение тех или иных экспертов или на мнение людей, которые способны оценить экспертов или аккумулировать изложенную ими информацию воедино. Я доверяю Лост. Я знаю её, как человека, и представляю, каков её уровень интеллекта и могу оценить её компетентность. А она, в свою очередь, представляет уровень интеллекта и компетентность разработчиков вакцин. Это ведь так и работает. Никто из нас не может знать ВСЁ. Это физически невозможно. Но существуют цепочки доверия. Да, если я эксперт в некоторой области, то мне не нужны цепочки доверия, более того, я могу выступить стартовым звеном в такой цепочке. Я не эксперт в биохимии, вакцинировании и медицине. А вы? Какая цепочка доверия у вас, почему я должен поверить вам, человеку, который начал с "овцин", насмехаясь над всеми, кто считает иначе? Вот вы бы увидели пост человека, который написал "ну эти бараны-антиваксеры" или что-то в этом духе - вы бы начали с ним серьёзный диалог, хех?