Asteroid
Без обид, но я прокомментирую.


Если бы угроза их общей власти возникла бы сразу то столкновение с регионалами их бы ослабило, но одновременно на время заставило бы "соединить ряды". Т.к. на тот момент никому не нужен был бы распад России на "60 территорий" (включая Запад). Единственным шансом одинокого попаданца было бы найти такую "щель", где ново-огаревский процесс не прерван ГКЧП, а потом его поражением и на него в принципе согласились все стороны.


Кто будет это давить? У нас во главе страны Горбачев, а в прошлое отправлен попаданец-одиночка. У которое есть только знание и способность ограниченно влиять и нет ни союзников ни денег (ну ладно, деньги в принципе могут появится чуть позже, но не суть). А то что я предлагал, ты не понял. Я предлагал не процировать массовые волнения, а провоцировать националистов активных "показаться" и выступить. И главное - заставить союзный центр не "самоустраняться", как это сделал Горбачев в Карабахе, а реагировать. На ранних этапах, где еще никакого Сумгаита не было.


Поэтому я и говорю - сложно. Можно лишь заставить группировки заняться более активной "взаимной аннигиляцией", когда распад СССР они просто не смогли бы довести до конца, ну и естественно помогать всем кроме условного "Ельцина" (чтобы эта группировка наверх не выплыла). Тогда кризис будет преодолен просто по факту и "здоровые силы" успеют сами кристаллизоваться.


Рынок сбыта в 90-е годы у РФ был. Это СНГ. А что касается дешевых импортных товаров, то эта проблема решается введением пошлин.


На основании того, что можно подтолкнуть "мятежный ВС" к активным действиям раньше.
И противостояние с президентом произойдёт до 1993 года. Ну а если нейтрализовать Хасбулатова и Руцкого, то есть лишить "антиельцинских демократов" лидерства, то лидерство перейдет к людям вроде Макашова и Ачалова. Если им немного подсказать, что нужно сделать, и если они не будут "поддаваться на провокации", то затягивание противостояния приведет к потере Ельциным власти. Одно дело "пролить кровь однократно, расстреляв парламент" и другое - начать гражданскую. У Ельцина тогда на это ни ресурсов, ни войск не было бы. Класс собственников еще сформирован до конца не был. Залоговые аукционы не были проведены. Шоковая терапия еще только набрала обороты и уже вызвала протесты обедневшего населения.


Я понимаю, что это делалось ради больших денег, которые должны были перекочевать в карманы отдельных лиц. И первый этап приватизации еще был прикрыт фиговым листком ваучеров. Если можно было бы сместить правительство Ельцина путем импичмента, то можно было бы сделать так, что "ваучеры" были бы отменены. Насчет того, что "ради приватизации проводилось вообще всё". Нет, на приватизации настояли Гайдар и Чубайс. Они же настояли, чтобы собственность была передана в основном не государственным чиновникам, а "олигархам" (почитайте их биографии, этих олигархов возвысила именно власть, до этого их никто не знал). Если лишить "олигархов" поддержки государства, с помощью кого они будут "проливать большую кровь"? Это сейчас существуют по сути частные армии. А тогда у них было несколько рот ОМОНа и дивизия Дзержинского. И всё. И больше по сути ничего. Даже Альфа первоначально на штурм Белого дома не хотела идти. Войска колебались, на самом деле. Они были "верны присяге", но в перевороте участвовать не хотели. Кроме немногих войск, на которых и была сделана ставка.
Иными словами, даже государственную верхушку (проельцинских сторонников, высших чиновников) убедили, что "олигархи нужны, чтобы вас всех не посадили". На этом можно сыграть, заявив, что дескать олигархи стремятся к личной власти ну и так далее.


Особняки в Европе стали появляться уже потом. Если бы ты мне сказал, что в 1996 году или в 1998 году Ельцина нельзя было бы остановить - только ценой огромной крови и гражданской, я бы понял. Хотя и в 1996 году приход социал-демократов и скажем так, "унасекомление" большей части олигархов были бы возможны. Иначе непонятен поздний "феномен Путина". А вот в 1998-2000 г. - да, всё уже. Даже социал-демократия уже была бы невозможна в принципе, что и показал ход событий. Но в 1992-1993 году еще не было ничего закончено. Рабочие движения существовали, были забастовки, стачки, массовые протесты пассионарных людей в Москве и на периферии. Был ультиматум региональных чиновников "договаривайтесь между собой, нам не нужен конфликт в Москве, иначе мы откажем президенту в поддержке". Много чего было. Время работало на Верховный Совет, а не на президента. Президенту нужен был "блицкриг". Если бы ему этот блицкриг "сорвали" и при этом выставили его кровавым убийцей на всю страну - это было бы поражение. Ну, ввёл бы он войска потом в столицу. Не подконтрольные ему лично войска, а обычные. И было бы то же, что и с ГКЧП. Никто не стал бы стрелять (да и ВС уже бы не было в столице). А отказ в поддержке регионов привел бы к быстрой изоляции режима в Москве. И постепенному "отколу", "бегству" сторонников Ельцина в регионы. К формированию параллельного центра власти, более значимого, чем Ельцин. А дальше даже "похода на Москву" не надо было бы делать. Просто отрезать Москву от снабжения и всё. Здесь можно вспомнить противостояние царевны Софьи и Петра I. Два центра власти. Но один центр власти фатально проигрывает в долгосрочной перспективе.

Запад, кстати, поставил на Ельцина как на победителя. Но если бы Ельцин не победил, Запад поставил бы на другого политика. А если бы Запад увидел, что никакой "отмены частной собственности" в стране потом не произошло, то и успокоился бы. На время.