Pinhead
Амплитудой и градиентом. То есть он не только "выше" предыдущих, но и гораздо "круче", т.е. растёт быстрее.
Об этом мы (или наши потомки) сможем судить только в будущем. По данным на текущий момент рост продолжается. В будущее учёные заглядывать не умеют, а банальная экстраполяция даёт ожидаемый дальнейший разогрев, что и служит причиной для беспокойства.

watcher125
Да, просто выделено цветом, чтобы не использовать более сложную для неспециалистов логарифмическую шкалу. Методика расчёта и погрешности у синей и зелёной линий одинаковые, у чёрной – более точные непосредственные измерения, в полной мере ложащиеся в доверительный интервал методов палеоклиматологии, использованных в синей и зелёной линиях.

финикийский_торговец
Убеждаться в том, что геологическая история уже знает примеры аналогичных периодов, связанных с импактными событиями. Так что мы или проморгали падение астероида, немногим меньшего Чикшулубского, или происходит что-то интересное и необычное даже в масштабе геологических эпох.

Pinhead
Жаль, что специалисты в климатологии и физике атмосферы, явно превосходящие не то что меня, а весь наш НИИ вместе взятый, обитают только на Дзене. Заглянули бы на профильные конференции, что ли, научил нас, как правильно данные анализировать.

KNS
Могу ответственно утверждать, что ни я, ни мои коллеги (из РФ, ближнего зарубежья, Европы, США), ни разу не сталкивались с тем, чтобы данные с их наблюдательных комплексов в такого рода массивах подделывались. Постоянная сверка "своих" данных – рутина для большинства исследователей, просто чтобы выявить ненамеренные ошибки, пропуски данных и т.д. Такое, конечно, встречается, но всегда оперативно исправляется по запросу от источника данных (лаборатории, НИИ, университета, станции и т.д.). Про что я писал – чтобы все эти данные подделать, потребуется как-то убедить всех (или подавляющее большинство) их авторов "не обращать внимания" на то, что данные в массивах отличаются от тех, которые они туда передали.

Алгоритмы выбора данных для каждого конкретного исследования обычно публикуются в научных статьях открыто. Более того, ничто не мешает любому сколько-то компетентному исследователю построить свою модель (пусть и простенькую) только на тех данных, в чьей достоверности он не сомневается (например, локальную модель для его региона, основанную на собственном источнике данных). В научном сообществе неизвестно моделей, радикально противоречащих приведённым графикам и при этом выдерживающих сколько-то серьёзную верификацию.