 |
26 марта 2023
|
|
inka2222
watcher125 эээ... а с каких пор Дамби "частное лицо". Домовики то его. Или вы согласны с моей (и многих других) интерпретацией что канон подразумевает дамбигада и что он хотел смерти Поттеров? Коттедж канон. То что в таких семьях как Поттеры есть замки, тоже. То что хижина << замка для защиты, какбэ здравый смысл, канона не надо. Мантия канон (книга 1) Отсутствие палочки по моему канон Веряньые Дамбику явно следует из канона. Фанона в моём списке буквально ноль. Просто некоторые вещи дедукция, и да многие фики, делают такие же дедуктивные выводы. С тем, что Дамблдор сознательно принес в жертву Поттеров, удивитесь, согласен. А в том, что хогвартсских домовиков можно вот так запросто отдать кому-то в аренду за пределами Хогвартса, сильно сомневаюсь. Про неприступно защищенный особняк Поттеров никакой информации в каноне нет, как и про поттеровских домовиков. Про "вторые шансы" фанон. Хорошо согласующийся и логичный, но фанон. Непрощенка разрешена только аврорам, и то что Поттер когда-нибудь был таковым - тоже фанон. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
