"Философский зомби по своим высказываниям ничем не отличается от квалиа-чувака, поэтому неважно, что он там о своём квалиа талдычит - это отнюдь не факт, а просто утверждение возможной зомбятины, которое - сюрприз! - по построению непроверяемо."

Но талдычит это он вам, рассматривая ситуацию что у вас квалиа есть, и вы способны понять аргументы из книги. В чем проблема?