Наталия Кругликова
Не знаю даже, мне эта история с вызволением Альберта из пещеры Шрекенштерна изначально показалось ооочень странной. Мне, человеку прагматичному, это кажется чуть не хитрой попыткой Консуэлло увести Альберта из под носа баронессы Амалии. Дескать, она не смогла его вернуть в лоно семьи, а я смогу! И заметьте, после этого баронессу настолько резко «слили» из сюжета, что потом о ней упоминается едва ли строчкой, это у Санд, у которой даже саду каноника посвящены тонны текста. И вот это ещё: только я одна могу найти на вашего бешеного Альберта управу (и родственники в целом поняли, что так оно и есть).

Но! Я не думаю, что автор это в самом деле имела ввиду. И про личные границы тоже мимо - хотя с этой стороны тоже не сильно понятно, на кой Консуэлло туда поперлась. Хотя он же ей книгу с намеком оставлял - то есть дал понять, что не против «быть найденным».

Но надо помнить, что это романтическое произведение. И я бы трактовала это что-то наподобие сюжета Спящей красавицы наоборот. Не станем же мы Принцу из сказки на серьезных щах предъявлять за личные границы.

Любовь мужчины к детям можно наверное спрогнозировать исходя из его отношений с собственной семьей. Насколько нежные и доверительные отношений у них с отцом и матерью. (Это к тому, если вы не оставили попыток найти свой идеал). У Альберта были вроде как довольно отстраненные.

Кстати об Анзалетто. По мере прочтения, мне не показалось, что она так уж была уверена в его чистоте. В конце концов он был уже взрослый, к себе она его подпускала, и вот… Возможно, если бы Парпора ей не делал мозг, и это все не передалось такой огласке, она бы просто закрыла на все его походы глаза. И теперь, зная сюжет второй книги, не могу сказать, что была бы она от этого намного несчастнее, чем с Альбертом.

Не могу рассуждать за масонство - так как не читала вторую книгу. Но опять же, это романтизм - красивая поза, великие идеи на фоне серости бытия, вот это всё)