Nooragoo, проблема, например, в том, что нас мало. А во-вторых, мне не очень нравится читать у других то, что пишу сам. Я пишу 200 точек зрения - самому нравится одна-две-три, не больше. В общем, чтобы оно работало хоть как-то, нужна критмасса желающих. От сотни, может быть. Для старта. Дальше часть отсеется, нужны новые - и так далее.

Скарамар
Ваще не работает, вот серьёзно. Даже просто в соавторство двое могут редко, трое - ещё реже. Я уж не говорю о том, что у разных людей разные методики написания (я не только о банальном архитекторстве-садоводстве), для совместного написания нужны совмещающиеся (не обязательно, а порой я обязательно не - одинаковые) методики. А для ЦЕЛЬНОСТИ произведения желателен единственный суперавтор, который выступает в роли главного и единолично определяет, какие фрагменты, ходы, фразы подходят, а какие нет. Именно тогда вместо солянки или мусорки, набитой всяким, получается единый текст. Просто соавторство двоих - или один ведущий, или авторы прям настолько тесно работают, что получается эмулируемый суперавтор. Больше людей? Вот тут и начинаются серьёзные проблемы с цельностью.

Я думаю, что довести такой проект "оридж десятком человек" реально, но овчинка выделки не стоит. Прям совсем.