ReznoVV,
Уважение - это чувство, направленное на живое, причём скорее разумное ("равное" или стремящееся к этому) существо. Уважение не может быть направлено на неживое, кроме случаев метафорического оживления ("уважаю эту крепость, ух сколько выстояла!" - крепость как бы признаётся живой). Права, границы, свободы - это не живые существа, я сомневаюсь, что они могут быть метафорически оживлены. Следовательно, кто-то прям ОЧЕНЬ лукавит или просто не отдаёт себе отчёт. Вряд ли первое, скорее второе.

О каком неотдавании отчёта идёт речь? О том, что само признание прав и свобод требует некоторого минимального уважения. Т.е. признание, что человек человечен, что он живой и разумный, признание самой ценности этого - оно (кроме редчайших случаев) не может сочетаться с совершенно нейтральным или негативным отношением к людям как таковым, к любому незнакомому человеку как таковому. Признавая (уважать их нельзя, см. выше) права и свободы человека и стремясь не нарушать их хотя бы просто так, вы выказываете ему уважение. Минимальное, но как раз то самое, о котором я веду речь в посте.

Вы не относитесь к человеку по умолчанию как к... хм, совершенной неопределённости, чёрному пятну, только последующие действия которого нарисуют плюсовой или минусовой образ. Нет, у вас уже есть что-то положительное, что-то, имеющее права и свободы по умолчанию. Понимаете, о чём я? Не нейтральный образ. Вы не совсем безразличны, вы следуете гуманистической традиции, что ли, которая рисует людей как обладателей этих самых прав и свобод, причём друг для друга - то есть, агентов, УЖЕ испытывающих друг к другу небольшое уважение - ещё до любого непосредственного контакта, общения и получения конкретной информации.

Надеюсь, у меня получилось объяснить. Не очень разбираюсь в этих нюансах, если честно, скорее пытаюсь выразить то, что ощущаю от ваших слов, реконструируя в голове вашу позицию.