М-да.
Трудно даже пытаться комментировать подобное. Лучше попытаться лично заняться выдумыванием доводов в вашу пользу. Так они хотя бы будут получаться с виду благопристойными.
Если играть в «адвоката дьявола», можно признать, что на сто процентов никто ничего не знает. Но вроде на это и существует эвристика «если ни в чём не уверен, поступай этично».
«Мы не про отношения людей говорим, а про отношения стран. Тут никто не руководствуется этикой» — угу. Красивый пафосный мем, имеющий мало общего с реальностью. «Больше цинизма, Киса. Народу это нравится».
Колеблюсь, стоит ли отвечать серьёзно, или парировать пафос пафосом в духе «Тогда странам служили бы лишь дьяволопоклонники». Вы и сами знаете, что это не так. Если бы этика в этой сфере никого не волновала, то и тем, что вы считаете «лицемерием», никто бы не занимался. Кроме того, выбор «поддерживать СВО или нет, вступать в армию или в какое-нибудь либеральное движение, спорить с бабой Клавой или с евреем Кацем на лавочке» касается не «страны», а именно конкретного юзернейма. И на каком именно уровне следует мыслить — вопрос. Мне как-то симпатичней «братания» между бойцами Первой Мировой, чем «патриотические» дисциплинарные инвективы их командиров. Моменты, когда солдаты вспоминали про «индивидуальный уровень», что они люди, а не марионетки госдемонов-уицраоров. И объективно это спасло часть жизней в той мясорубке.
Если играть в «адвоката дьявола», можно заодно сказать, что риск-де слишком страшен и что страховка была необходима. Как у того же Лукьяненко: «Компьютер! Насколько велика вероятность правоты тех хронофизических теорий, по которым, если мы ничего не сделаем, Земля погибнет, а Галактика останется существовать как сейчас с сетью возникших словно бы из ниоткуда Храмов?» — «Эксперты оценивают её в три процента». — «Этого достаточно. Атакуй крейсер». Но такой подход требует определённого циничного разменного курса — ведь некоторая ненулевая вероятность гибели России есть всегда, и возникает математический вопрос, насколько большое число гипотетических гибелей русских в «возможном пре-конструированном будущем» должно нас мотивировать к убийству одного вполне реального живого украинца в настоящем. Или того же русского, но от самообороны украинца. Интересно, готовы ли вы предложить конкретные цифры.
Смущает также изрядная скомпрометированность схем данного рода.
Всё это не раз уже было. Вечные апокалиптические прогнозы некоторой подкатегории патриотов. Попаданческий роман Василия Сахарова «Правда людей» даже описывал кромешные ужасы, которые якобы начнутся в России уже в 2014 году, если срочно не начать бить-убивать. Очевидно, само по себе «бить-убивать» не расценивалось им как ужас, а так, как весёлая разминка молодцеватых патриотичных ребят.
Что мы имеем на практике?
Ничего не сбывается. А если проблемы реально наступают — то зачастую именно из-за того, что их «искусственно сделали сбывшимися» собственно сами товарищи патриоты.

Можно также включить снова «презумпцию здравого смысла». Вы её любите, когда речь идёт о применении её к Путину. «Путин логичен, поэтому он не стал бы сейчас убивать Навального».
Исходя из такой же «презумпции здравого смысла» по отношению к Западу — очень трудно считать, что своей СВО мы совершили что-то неожиданное, шаблонное и непредсказуемое.
Пфф, здесь вспоминается крипипаста про одного человека с расстройством желудка, ссылки давать не буду, всё равно ресурс в РФ заблокирован, но, в общем, там один парень был свято уверен, что всю его еду заранее отравляют, что хитрая всемогущая организация с вычислительными центрами следит за ним и заранее предвидит каждый его шаг, поэтому любой случайный купленный «Сникерс» будет отравлен, в итоге он нашёл решение в выходе за пределы моральных схем, убийстве незнакомого человека и поедании его мяса — «такого их всеведущий Алгоритм не мог от меня ожидать. Теперь я свободен».
Но в нашем случае — это же чушь.
СВО как раз вполне укладывается в то, чего Запад мог от нас ожидать и наверняка ожидал. Казалось бы, уже по этой причине трудно ждать от этой идеи чего-то результативного.
Казалось бы...

Каждый раз думаю, что оставляю здесь последний пост. Наверное, на этот раз так и будет, если ответы будут по-прежнему в канве ожидаемого.
Нечто неожиданное и конкретное на этот раз было только у Скавериуса. Возможно, он даже прав, и российско-украинские отношения в десятых сильнее деформировались прозападной стороной, чем пророссийской, при изначально нейтральном или пророссийском настрое большинства. Не знаю. Проверять явно будет долго, особенно при моём необщительном менталитете и недоверии к вторичным источникам информации в подобных «не самых повседневно-поверхностных» вещах. Большое искушение кинуть тому же Рэндом-Форесту ссылку на этот тред, но, наверное, воздержусь, нас, либерастов, и так обвиняют в скоординированности и единой работе на вашингтонский обком. Эх, если бы это было так.
Но, по счастью, на ситуацию тогдашний баланс сторон в информационном поле всё равно не очень влияет.
Так как:
— нынешний настрой Украины, милостью России или нет, уже точно не является благорасположенным к возвращению в «русский мир»;
— если это сделать, будет просто очередной виток эскалации, приятный для кратковременных имперских чувств, но самообесценивающийся исторически.
Это всё тоже не раз уже было.
И присоединение Украины к СССР, и рассказы украинских дедушек внукам о голодоморе, и затаённая неприязнь десятилетиями, и отсоединение при первой возможности. Только теперь эти тайные кухонные рассказы будут звучать гораздо весомей и убедительней.
Нет, я чувствую, что опять зря пишу это. Вам ведь хочется спросить «Какого хрена нас вообще должно волновать их сраное мнение?», да?
Нет, к таким дискуссиям у меня точно нет готовности.
Воображаемый психолог в моей голове мог бы спросить, поправив очки-полумесяцы:
— А что вам даст игнорирование их мнения? Принесёт ли это конкретную ощутимую пользу вам, вашим детям или вашему соседу? О, вы говорите, что да, вы говорите, что вам объяснил это информационный червь в вашей голове, червь под названием «величие России». Он также объяснил вам, что нет добра и зла, есть только власть — и люди, слишком слабые, чтобы решиться захватить её. Но, может быть, это на самом деле нужно только ему? О, понимаю. Вы говорите, что, повредив планам своего «информационного червя», вы поможете этим другому, западному «информационному червю» и этим совершите предательство. Ваш невидимый союзник описал вам ужасы, которые в результате произойдут. Но можете ли вы обосновать это? Не было ли случаев, когда ваш «информационный червь» обманывал вас в плане подобных прогнозов? Скажите, а... тот, другой «информационный червь» — что он, по-вашему, собой представляет? Априорное метафизическое зло, подобное вашему «червю» готтентотское ограниченное добро «только для своих», что-то другое? Вы пытались представить, что тот «червь» говорит своим адептам?

Ещё одно мелкое замечание. Просто не знаю, куда его вставить, пусть будет здесь. Lothraxi выше в глубинах треда упоминала о своих причинах доверия к Путину по причине позитивных действий его правительства, что в целом неплохо переплетается с общероссийским представлением о нём как о «спасителе от девяностых».
Есть одно «но»:
— я-то точно знаю, что девяностые годы в смысле их мглы и ужаса закончились не только в России;
— следовательно, Путин был ни при чём.
Фактически, не будь у меня перед глазами России с Путиным, мне бы даже могло сейчас наивно казаться, что Латвия преодолела мглу девяностых «благодаря доброму Евросоюзу». Понижение преступности, все эти благотворительные фонды повсюду, повышение уровня жизни. И говорили бы вы тогда с европатриотом, так же убеждённым в благости ЕС, как вы в спасении России благодаря путинскому курсу.
Но, похоже, это диктовалось куда более общими для стран СНГ причинами.