 |
24 мая в 08:51
|
|
Кьювентри
В том-то и дело, что первая петля возникла как бы сама собой. Я вот такие петли, где которые не могут возникнуть естественным образом, называю парадоксальными. И считаю, что они не могут существовать.Ну то есть, бывает, когда петля порождает парадокс, типа чувака убившего самого себя в прошлом, а бывают петли порожденные парадоксом, типа чувака, отправляющего себе в прошлое машину времени. И то и другое парадокс. И тут вдруг получается, что частью этой петли является то, что её же и уничтожает. Если мы не требуем принципа согласования, и не рассматриваем время как линейную характеристику, то всё нормально - петли могут разрушаться.Если же смотреть этерналистски — на время как на пространство — то «ранние» и «поздние» витки петли вообще витками единой петли не являются, это скорее витки спирали, идущей куда-то вверх или вниз. Ага. Двухмерное время. Вообще мне не очень нравится презентистский подход здесь (взгляд на события в петлях как на происходящие по очереди, «сначала» время было таким, а «потом» стало другим), поскольку кажется, что это перечёркивает преимущества, которые мы получили, начав смотреть на время как на пространство, допустив саму концепцию путешествий во времени. Да, у меня тоже было ощущение, что если время даже не плоское, а трехмерное, то там весьма интересные вещи могут быть. Но конкретики не придумал.Сейчас в голове бродят мысли, что если машина времени ломает причинность, то там может быть даже упоротее. Например, что у одного события может быть несколько противоречащих друг другу исходов одновременно. Конкретику не спрашивай, у меня самого только общая концепция в голове крутится. Это я вряд ли вспомню, что-то в англоязычном Интернете. Жаль. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
