Кьювентри
Не-а. Для презентизма машина времени невозможна в принципе, потому что прошлого и будущего нет. И, да, презентизм объективно ложен, потому что СТО и относительность одновременности. Презентизм работать только с абсолютным временем, насколько понимаю. Ну а в теории разрушенного времени - прост оно заново реконструируется и всё. Да, что-то "появляется из ничего", из неслучившегося будущего. Что, так-то, проще петель. Это вообще, по идее, не к презентизму или этернализму, а к https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9 растущему блоку. Машина времени при этом удаляет всё, что выросло после точки прибытия - оно растёт заново. И так сколько раз угодно.

Нет, для презентизма нет даже "тогда", не то что "метатогда". И презентизм ложен. Ну чисто тупо ложен, не, можно, конечно, придумать сеттинг, где он истинен (там не будет СТО и, вероятно, не будет ограниченности скоростью света... как будет работать электромагнетизм - я без понятия, потому что СТО получается из него). Идея о том, что время может меняться (и в том числе это можно наблюдать со стороны) - это просто идея, что у времени есть время. Т.е. время выступает как пространство, которое тоже меняется во времени (и, кстати, эти не двумерное время, как утверждает Астероид, в двумерном времени оба направления - собственно, время).

Ну то есть помни, что само по себе разрешение механики времени почти всегда подразумевает этернализм. Ну вот кроме приведённого тобой примера отмотки. Который, кстати, скорее не сработает, потому что в обратную сторону тоже будет действовать квантовый рандом, поэтому результат отмотки выйдет не таким. Т.е. нужно уже запомненное состояние - или этернализм, или встроенная в мир запись прошлого, хех.

А потом врывается ОТО с чёрными дырами (хотя ладно, они есть и в СТО, и даже у Ньютона), расширением вселенной быстрее света, разрешением на причинные петли и прочим весельем:) Хотя нет. Ты всё равно формулируешь (и, наверное, думаешь) неверно, потому что подразумеваешь, что есть некое "единое пространство-время". Т.е. есть некая "абсолютная истина" о том, что происходит. Но (инерциальные) системы отчёта равноправны! Суммировать бесконечное число систем отчёта в нечто целое тоже не выйдет, потому что мы столкнёмся с натуральной актуальной бесконечностью.

Это "общее" называется "интервал" = цэ-тэ-квадрат минус квадраты икса, игрека, зет:) Собственно, всё. Ну и если у нас пространственноподобный интервал (=события причинно не связаны), то можно подобрать систему отчёта, в которой события произойдут в одно и то же время (время этой системы), что немного... портит твою идею о "едином пространстве-времени". В смысле, пространство-время-то едино, но пространство со временем, а не пространство-время для всех систем. Для каждой своё. Не представляю, как "это" можно собрать воедино.