Матемаг
Мне доводилось слышать, что альтернативой теории относительности была теория Лоренца, которая даёт те же предсказания, что и ТО, но не содержит относительность одновременности. Эффекты же типа «каждый близнец видит другого более молодым и вычисления это подтверждают» теория Лоренца списывает на иллюзии. Говорят, что отвергли её только потому, что она была более сложной. И, кажется, там был опостылевший всем эфир. Впрочем, не знаю.
Теория растущего блока мне не очень понятна именно потому, что пытается скрестить презентизм и этернализм. Вводится принципиальная разница времён, процессы, которые происходят с самим временем и при этом остаются процессами без «опространствливания».
Хотя теоретически, наверное, можно было бы как-то «опространствить» и их, нарисовав пятимерный ряд статичных состояний пространственно-временного блока, где первый кирпич Вселенной «дорос» до двадцатого века, второй кирпич дорос до двадцать первого и так далее, но, насколько я знаю, никто так не делает. Кроме того, этот воображаемый ряд «кирпичей» функционально не очень отличался бы от заранее предположенного в этернализме существования всех времён сразу.
Чем мне это не нравится?
Ну, я вообще не очень представляю «неопространствленное» время. Хотя ясно, конечно, что принципиальная разница между ним и пространством должна быть — существование психики, причинность, закон сохранения энергии действуют именно вдоль времени. Но в некоем логическом смысле (а может, скорее интуитивном, учитывая трудности формулировки всего этого) кажется, что неувязок много возникает, если смотреть на время по-презентистски. «Было» ничем, кроме времени глагола, не отличается от «есть», прошлое вполне реально действует на настоящее, хотя и невидимо, как тёмная материя.
Если презентист считает фразы «Генсеком СССР был Брежнев» и «Генсеком СССР был Фродо» отличающимися по правдивости, то он уже несёт в себе зёрна этернализма, ведь несуществующее не может быть ни правдой, ни ложью. Уцепиться за грамматический род глагола «был», заявив, что это нечто другое, альтернативный способ существования? Но ведь в двадцать втором веке кто-то скажет «был» про меня.
Лол, если я дам свою картину восприятия мира любому учёному, он сможет подсчитать, как видимое мною будет видимо наблюдателю с другой системой отсчёта. А это значит, что в голове учёного запустится конвертер, который сначала переведёт видимое мной в нечто универсальное, а потом — в другую систему отсчёта.