↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


11 июня в 16:00
Raven912
Когда размышляешь о Кровной защите, а потом открываешь начало "ГП и ФК", и с некоторым удивлением убеждаешься, что, отдавая Гарри Дурслям, Дамблдор ни о какой "Кровной защите" не знает
С чего ты это взял?

единственный артефакт ее срабатывания (горящий Квирелл) - э
Не единственный. Ещё Волдеморт в седьмой книге не смог просто взять и прийти в дом Поттера.
И прикосновение на кладбище.

история Блека кажется вполне адекватной... но потом появляются легилеменция, веритасерум и история Морфина Гонта, которые уличают Дамблдора во лжи.
Ну вот опять ты по кругу начинаешь. Уже же очевидно должно быть после аргумента про Берту Дженкинс, что у тех, кто не является простым алкашем, а состоит хоть в какой-то организации, есть защита разума. Потому что если у министерской швабры есть, то уж у Блека обязана быть.
И именно поэтому веритрасерум и легилеменция не являются стандартной практикой на суде.
Но нет, ты с упорством дятла считаешь всех магов идиотами.
Вот за этот фанатизм я дамбигадеров и не люблю.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть