Warro
Нет. "Не аргумент" - всё, что не аргумент. Это же очень простая позиция.
У дамбигадеров каждый аргумент, закрывая одну дыру, создаёт ещё десять. А если собрать все аргументы вместе, то никак не получается целостный мир.

Ах, знаменитые правила. Они очень забавные, но если им следовать всерьез, то ни один черный властелин не выйдет дальше своей комнаты, бесконечно планируя один ответ на непредвиденный случай за другим.
В том-то и дело, что чтобы сломать статус кво, тёмным нужно рубить лес, и неизбежно полетят щепки. А жизнь - не пошаговая игра, и приходится реагировать здесь и сейчас. А способы реагирования у тёмных таковы, что создают последствия.

Это очень странное восприятие. Гуд или гад - это же в первую очередь про мотивацию. Если человек гуд, то это не значит, что ему не приходится делать тяжелый выбор
Знаешь же этическую задачку про вагонетку? Вот, едет поезд, и впереди к рельсам привязано половина населения маг. Англии (в том числе дети), но можно дёрнуть рычаг, и поезд свернёт на ветку, где к рельсам привязан один ребёнок. Твой выбор? И ничего не делать - это тоже выбор и ответственность, потому что ты знаешь, что мог бы всё изменить.
Вообще, забавно, что когда люди говорят о абстрактной задаче вагонетки, то они такие "ну, надо перевести поезд", а когда касается конкретного случая ГП, то такие "Нет, как он мог, он гад!" )))
П.С. Это не значит, что я придерживаюсь такой позиции; это я показываю вашу дамбигадерскую позицию с другой точки зрения.

Нет. Дамбигудовская позиция: по совокупности доказательств Дамблдор не был гадом, а хотел как лучше для всех, и в том числе для Гарри.