Asteroid
> мыслить наличие процесса шире чем булево значение "он есть, или его нет"

Ну вот процесс — на данный момент не удовлетворяет как минимум некоторым известным качествам "мышления".

> И вот про это я и говорил

Оно не про это.

> Конфигурация сетки меняется. Раньше они самопроверку решения уравнений не делали.

А, ну да: если увеличить длину цепи токенов, то в какой-то момент оно магически становится принципиально другим, потому что потому.

> оно не важно

Наоборот, оно — ключевое. По условиям задачи китайский словарь в системе не самозародился "из количества в качество".

И это мы ещё не затрагиваем тот факт, что свойства упомянутого словаря по условиям сильно напоминают свойства "актуальной бесконечности" (у которой по определению нет последнего конечного элемента, но в массе "доказательств" неявно предполагается, что до этого последнего элемента каким-то образом дошли и посчитали).

> А вот этой антропрохрени точно нет, потому что я не приписываю этому человеческое мышление

И тут мы возвращаемся в самое начало: какие качества для определения "мышления" мы выбираем — и не потому ли, что известное нам "мышление" только человеческое (в расширенной трактовке — "животное")?

И обратно: если мы определяем "мышление" по некоторому произвольному набору признаков — тогда мышлением обладает, например, калькулятор. У нас ведь произвольный набор признаков, а не по критерию схожести с известными примерами мышления и всякой "антропохренью", верно?

> подтверждает
> Эти процессы могут внешне напоминать некоторые аспекты человеческого мышления, но по своей сути они fundamentally отличаются

Очень, очень полезный навык — читать хотя бы собственные комменты, которые пытаешься запостить.