Ему чётко обозначили "слово Божье", которое в рамках сеттинга имеет абсолютную силу и лишает прокомментированный момент возможности к любой интерпретации
Ээээ. Как бы да, но как бы на самом деле нет – автор волен писать то что хочет писать, читатель волен интерпретировать написанное в меру своего разумения и жизненных взглядов. Комментарии автора вне собственно его произведения вообще значения не имеют – хотел сказать так внутри и сказал бы. И да, не соглашаться с идеями автора даже высказанными в произведениях это вполне законное право читателя.
С дамбигадерами больше вымораживает имхо не то что они не любят Дамблдора – имеют полное право, а то насколько упрямо они пытаются доказать другим людям что выдуманный директор выдуманной школы – козёл. С другой стороны это впринципе и нас касается – нахрена мы лезем с ними спорить это тоже вопрос хороший.
NAD:
При разборке завалов барахла на антресоли или в пыльном чулане старым ненужным вещам зачастую выносятся три вердикта «Пригодится», «Оставим на память», «Святое», и они благополучно возвращаются обратн...>>При разборке завалов барахла на антресоли или в пыльном чулане старым ненужным вещам зачастую выносятся три вердикта «Пригодится», «Оставим на память», «Святое», и они благополучно возвращаются обратно. Какой вердикт ждёт чумазого, потрёпанного, выцветшего голубого зайца Тишку, если вместе с блестящими пуговками-глазами в комплекте идут горькие воспоминания?