Asteroid комментирует: C17H19NO3 Отодвигание ворот — очередной изрядно показательный демагогический приём. Это не отодвига

16 июля 2024

Отодвигание ворот — очередной изрядно показательный демагогический приём.

Это не отодвигание ворот. Это показатель того, что машина решает экспоненциально более сложную и комплексную задачу. Что является одним из признаков мышления.

Обратите внимание, как лёгким движением руки предъявляемая в требованиях к мышлению "возможность оперировать абстрактной логикой" смело превращается в "понимание свободно сформированных предложений обычными словами".

Я тыкаю носом в факт возможности.

Тай, например. Или Хирштейн. Или Деннет. Или Робинсон. Или (упаси кровавыебоги) Чалмерс.

И что они говорят про мышление? Раз уж ты типа в курсе. Или ты просто гуглопоиском фамилии нашел?

Очень, очень полезное умение — читать и осмысливать комментарий, на который отвечаешь.

Да. Увы, не все им владеют. )))

То есть, алгоритмы "обучения" (подгонки переходной матрицы), "предсказания" (численной оптимизации вероятностного решения) etc — никто не программировал, они какбэ самозародились из эфира через переход количества в качество. Поэтому ничего подобного там нет, всё везде чистая магия, и никто нихрена не понимает.

Чё как там с пониманием работы человеческого мозга, который как бы на простых принципах основан? Магия, не иначе.
А с алгоритмами обучения всё просто: они загоняют инфу в чёрный ящик, но они не программируют правила мышления этого ящика, только пытаются обучить в чисто человеческом смысле. Чему именно научится нейронка - этого до этапа проверки на новых данных не знает никто.

это и есть бинарная логика: удовлетворяет, или не удовлетворяет.
> совокупности критериев

Назови необходимую и достаточную совокупность критериев, чтобы считаться мыслящим обьектом.

Следовательно, кучка камней — обладает машинным мышлением. Мы ведь не в бинарной логике рассуждаем "удовлетворяет или не удовлетворяет", поэтому если хоть какие-то аспекты есть, значит какая-то часть мышления тоже должна быть, верно?

Какие аспекты мышления есть у кучки камней? Ты чушь несешь.

Повторю вопрос: А вот это надо у C17H19NO3 спросить - являлся ли?

Неспособность робота отличить высказываемые субъектом тезисы от цитирования субъектом слов собеседника — очень показательна.

Да бож ты мой, я когда на СИ читаю комменты, и комментатор не выделяет цитирование, то хрен различишь. Я не мыслю?
Если я "не мыслю" так, же как машина, то машина вполне мыслит на уровне.
При этом, я знаю, что может быть цитирование без выделения просто потому, что варился в той культуре. Сетке никто контекст не задавал.

Комментарий к сообщению